HEISTER. — PLATINER. — DE LA MOTTE. l2/t5 



sur les avantages du procédé de Celse pour pratiquer la taille 

 (17 lib). La plupart des travaux particuliers de Heister sont résu- 

 més dans ses Institutions de chirurgie, publiées pour la première 

 fois en 1718 (en allemand), traduites ensuite en latin et dans 

 presque toutes les langues de l'Europe. C'est le traité de chirur- 

 gie le plus ample, le plus savant, le plus érudit (1), le plus com- 

 plet qui ait été donné jusqu'à la fin du xviif siècle, où nous 

 trouverons, entre autres, le Système de chirurgie deB. Bell, et les 

 Eléments de chirurgie i\t Richter. Heister a pris tout ce qui avait 

 été écrit de bon avant lui (2), mais presque toujours il l'a amélioré 

 d'après les résultats de sa longue expérience. Le texte est accom- 

 pagné de nombreuses figures. Les Institutiones chirurgiae sont 

 donc un ouvrage à la fois dogmatique et historique ; il y en a peu 

 (jui soient aussi instructifs. 



A l'époque où nous en sommes on ne peut guère rapprocher de 

 ce traité que celui de Platner (169/i-17/i7), de Leipzig {Institu- 

 tiones chirurgiae rationalis^ 17Zi5, plusieurs fois réimprimées), 

 où l'auteur use également de ses lectures et de son expérience, 

 mais pour un simple résumé ; et le Traité complet de chirurgie 

 (1722, surtout l'édition de 1771 donnée par Sabalier), de 

 G. Mauquest de La Motte (1655-1737), quoiqu'il soit beaucoup 

 moins complet que celui de Heister, peul-êlre aussi moins origi- 

 nal. Ce (jui distingue particulièrement ce traité, c'est qu'il ren- 

 ferme un grand nombre ô'observatio?is, et que l'auteur, fidèle 

 aux principes de Magatus (3), a fait de louables efforts pour sim- 

 plifier la chirurgie. Peut-être pourraiL-on lui reprocher cepen- 

 dant d'avoir trop d'aversion pour l'emploi du fer, aversion qui 

 n'étonnera pas de la part d'un homme qui, dans sa longue pra- 

 tique obstétricale (h), ne s'est presque jamais servi que de la 

 main. 



(1) Une bonne bibliographie cbirurgicale est placée en tète de l'ouvrage. 



(2) Mais pfcut-ètrc sans assez de ménagements : par exemple il copie presque le 

 traité de J. L. Petit Sur les maladips des os. 



(3) Ghabert; de Marseille, dans ses Observations de chirurgie (i72!i) se montre 

 aiissi un partisan décidé de Magatns ; il en est de même de Guisart, médecin de 

 Montpellier, dans sa Pratique de chirurgie, 1735. On doit préférer l'cd. de 17i7. 



(4) Yoy. Traité des accouchements, etc., 1722; plusieurs fois réimprimé et 

 amélioré. 



