J. L. PETIT. 1281 



relatives aux changements que ces dépîacements produisent 

 dans les parties; toutes considérations .luxqueilcs presque per- 

 sonne ne s'était livré depuis les imaiortels ouvrages d'IIippocrate 

 sur ce sujet. Seulement Petit, (jui ne connaissait pas aussi bien 

 que les modernes, même aussi bien que Louis, la série des mou- 

 vements combinés, parallèles ou antagonistes des muscles, a eu 

 recours à des machines trop puissantes et qui agissent dans un 

 seul sens, tandis que l'emploi des mains qui suit, corrige et change 

 les mouvements musculaires, suffit le plus souvent à des réduc- 

 tions en apparence fort difficiles. L'usage des anesthésiques 

 est encore venu simplifier les méthodes de réduction. C'est à 

 l'aide des saignées abondantes, répétées, saignées souvent dan- 

 gereuses, que nos anciens maîtres cherchaient à triompher de 

 cette résistance des muscles, contraction ou constriction, prin- 

 cipal obstacle à la remise en place des os sortis de leurs ca- 

 vités. 



Louis (1) remarque très-judicieusement qu'il faut, si l'on veut 

 profiter de la lecture des anciens, avoir des principes qui per- 

 mettent de saisir et d'apprécier les diflérentes circonstances dé- 

 crites pour chaque cas de pratique. Les connaissances générales 

 sont des faits primitifs et fondamentaux qui éclairent les com- 

 mençants sur les faits particuliers dont les connaissances elles- 

 mêmes sont le résultat. C'est là précisément ce qui distingue 

 le livre de Petit qui remplaça si heureusement celui de Verdier. 

 (( Toutes les tracasseries, ajoute Louis, (jueM. Petit a essuyées 

 ont tourné à sa gloire et il a eu l'avantage d'en jouir. Personne 

 n'a plus contribué que lui à la renaissance de la chirurgie; eiie 

 lui doit une partie de ses progrès; ses principes sont enseignés 

 dans les écoles et adoptés dans les meilleurs ouvrages. Et le traité 

 de M. Duverney, quoique rempli de plus d'observations et plus 

 volumineux, n'a pu faire oublier celui de Petit. On juge mal du 

 mérite respectif des deux ouvrages par leur masse; c'est la par- 

 non pas positivement en long ; aujouririmi elles sont établies par des pièces patlio- 

 lugiqnes. La fêlure, comme l'a démontré M. le professeur Gosseliu, est une des 

 conséquences assez ordinaires de la fracture en V du tiers inférieur du tibia. 



(1) Discours sur le traité fies maladies des os, de Petit^ j). î), édit. 17Ô8; voyez 

 aussi Eloges de Ledrun et de Quesnuy. 



DAREHBERG. 81 



