126 SUBSTANCES ALIMENTAIRES. 



A (\o?, témoignages d'iiiip si gi'aiide antoritr, à des 

 o])Spr\ations si prolongées on tant de fois repi-ises 

 et ré])étées, que peut-on répondre? Comment ne pas 

 partager le regret, le vœu de Larrey ? 



Et cependant, nous ne sommes pas au terme de 

 notre démoiistration. Api'ès des témoignages privés, 

 voici un témoignage collectif et presque un acte 

 ofiîciel, et plus encore, au-dessus des observations, 

 de véritables expériences scientifiques. 



Ce témoignage collectif est celui d'une Connnission 

 choisie en 1825, par le Préfet de police, parmi les 

 liouunes alors les plus célèbres et les plus compé- 

 tents, et chargée par ce inagistrat de l'examen des 

 principales questions relatives à l'enlèvement et à 

 l'emploi des chevaux morts à Paris ou dans ses en- 

 virons (61) . Dans le mémorable rapport qui fera vi\ re 

 le souvenir de cette Commission (et reinarquez-le 

 bien, non pas dans les notes si pleines d'intérêt qu'a 

 ajoutées en son nom j-jropre le rapporteur Parent- 

 Duchàtelet; mais dans le texte même du P»apport, 

 (h'iihéré, approuvé et signé par tous ses membres), 

 on lit, sur la viande du cheval, cette phrase qui, 

 dans son extrême concision, n'en est pas moins 

 (h!'cisive. Que dire de plus de précis, de plus net, 

 et, en quelques mots, de plus complet ? 



(I Xous ne pnuruiis discourrnir que colle chair no soit fort 

 Ininnc et fort sdcniirnisr : plusieurs membres de la Commis- 

 sion en onl mangé, el ils n'ont {Mt; troitré ([u'il existât oïlre 

 elle et celle du luriif une différence sensible. » 



