462 SUBSTANCES ALIMENTAIRES, 



vues n'avaient pas encore franchi le cercle de mon 

 auditoire du Muséum , lorsque je crus devoir les 

 exposer de nouveau dans un de mes cours, en fé- 

 vrier 1855. Accueillies, cette fois, avec ime faveur 

 marquée, publiées aussitôt par le Moniteur, et répan- 

 duesenpeu de jours, par toute la France, par les mille 

 échos de la presse, elles étaient portées, dès la même 

 semaine, par M. Payen, devant la Société impériale et 

 centrale d'agriculture; portées aussi quelques mois 

 plus tard par MM. Joly et I.avocat, devant l'Académie 

 des sciences de Toulouse : et dans toutes deux, criti- 

 quées et condanniées ])ar plusieurs membres. 



Par quels motifs ? En vertu de quels arguments ? 

 Je vais vous le dire, ou plutôt mes adversaires et 

 ceux de MM. Joly et Lavocat vont vous le dire. 

 Les deux discussions académiques de Paris et de 

 Toulouse, et c'est pourquoi je les cite entre vingt 

 autres, ont été publiées, l'une dans le Bulletin des 

 séances de la Société d'agricidture, l'autre dans le 

 Journal de Toulouse, et toutes deux par les soins 

 des Secrétaires perpétuels, M. Payen, à Paris, M. Ur- 

 bain Vitry, à Toulouse (1). Vous n'avez donc pas à 

 craindre que les objections auxquelles j'ai à répondre 

 aient été affaiblies, encore moins dénaturées. Vous 

 allez avoir devant vous les pièces du procès jiré- 

 parécs par mes adversaii-es eux-mêmes, ou, en leur 

 nom, par les organes ofliciels des deux Académies. 



Commençons par la discussion de Paris qui est la 

 première dans l'ordre des dates, comme par l'auto- 



