166 SUBSTANCES ALIMENTAIRES. 



Que reste-t-il, en présence de ces faits, de l'ob- 

 jection dôM. Valenciennes? Et pourtant, elle paraît 

 avoir trouvé faveur dans le sein de la Société d'agri- 

 culture ; car, à peine émise par M. Valenciennes, un 

 autre membre, M. Milne Edwards, lui j)rètait à son 

 tour l'autorité de son nom. 



(' M. Milno Edwards dil qu'il est reconnu que la viande de 

 cheval n'a aucun inconvénient ; mais, quand il s'agira de savoir 

 si c'est un aliment agréable ou économique, il pense qu'on sera 

 d'accord pour la négative. L'honorable membre croit que ce 

 qui explique les obstacles qui se sont opposés à sa propagation, 

 c'est que quand les chevaux sont jeunes, leur chair coulerait 

 très cher et n'a que peu de valeur, et que quand ils sont vieux 

 elle n'en a pas du tout. » 



Ce passage est très digne d'attention. Dans les 

 paroles de mon savant confrère, distinguez avec 

 soin celles qui sont affirmatives et celles qui sont 

 dubitatives, ce qu'il sait et ce qu'il croit ; et vous 

 serez frappé de ceci : (le qu affirme M. Edwards, 

 ce qu'il sait, ce ([ui est, dit-il, reconnu, c'est préci- 

 sément ce qui est favorable à l'usage alimentaire de 

 la viande de cheval, et c'est à ce qui est défavorable 

 que s'appliquent ces formules dubitatives : je pense, 

 je crois. Si bien, puisque en science les faits sont 

 tout et les opinions sans preuve rien, que je trouve 

 presque un allié involontaire dans un de mes })lus 

 éminents conlradicleiirs. 



Les faits qui se sont pioduits depuis la discussion 

 de la Société d'agriculture auront-ils achevé de 



