VlANDi; ])i: (IILVU,. 'il.'i 



léroltes futures, et, en somme, diminuer, Itien loin 

 «l'y ajouter, la productioi] utile de la terre (S/i). 



Nous n'en sommes heureusement pas là pour la 

 viande du cheval. Des trois accusations portées 

 contre la pomme de terre, elle échappe à deux : et 

 précisément aux deux plus graves. Sa parfaite salu- 

 brité ne fait doute pour personne, et l'emploi de 

 produits jusqu'à ce jour perdus ou mal utilisés ne 

 saurait rien enlever aux moutons de leurs champs, aux 

 bœnfs de leurs herbages. Que reste-t-il donc contre 

 la viande de cheval ? Sa saveur que l'on dit douceâtre, 

 sa dureté prétendue ; deux défauts, deux incon\ é- 

 nients, mais non deux dangers ; et deux défauts dont 

 chacun est juge par lui-même, et juge souverain, à 

 une seule condition : c'est qu'il veuille juger. 



Et la question de la viande de cheval n'est pas 

 seulement plus simple, elle est aussi beaucoup plus 

 avancée. La pomme de terre avait encore contre 

 elle (( l'estonnement » et le dégoût « que la nouvel- 

 » leté, dit Montaigne, nous apporte et nous inspire, 

 » tant que la raison universelle et naturelle » ne les 

 a pas surmontés. Ce n'est pas seulement en France, 

 mais par toute l'Europe (quelques parties exceptées 

 de l'Angleterre) , que les mêmes inepties avaientcoui's 

 contre Implante pernicieuse ; en sorte que le dégoùl 

 et les craintes de chacun se trouvaient justifiés 

 et fortifiés par le dégoût et les craintes de tous. 

 Appeler le \\\ aliment des porcs à suppléer les 

 céréales dans la nourrilurc de l'homme, à devenir. 



