NOTES DE LA TROISIÈME PARTIE. 237 



)) pieds, la teste ny 1p ventre d'un mouton: et à inéserit, c'est ce 

 )) qu'ils eslimont le meilleur, n 



Nos ancêtres, qui rejetaient une partie de la xiande de mouton, 

 étaient eux-mêmes en grand progrès sur les anciens Egyptiens, 

 auxquels, selon quelques auteurs, la chair de brebis était entière- 

 ment défendue. (Voy. Virey, art. Nourriinre du grand Dklionna'.rr 

 des se. wcdicalcs, t. XXXVI, p. 3ii. 



Le Grand d'Al'SSY, dans son ouvrage déjà cité, mentionne les faits 

 rapportés par Eslienne et Palissy, et donne quelques autres exem- 

 ples de ces déplorables préjugés qui entraînent si souvent l'homme 

 à se priver de mets aussi bons ou meilleurs que ceux qu'il re- 

 cherche. 



Singulière contradiction ! disent MM. Villeroy, loc. cil., p. 309 : 

 « Le catholique voit en pitié le juif qui a horreur de la chair de 

 1) porc; le Français rit du Paisse auquel une grenouille fricassée fait 

 )) soulever le cœur; vous mangez des ccrevisses, des huîtres, des 

 « escargots, des andouilles de porc, de la fiente de bécasse;.., et 

 » vous repoussez l'idée de faire usage de la viande de cheval ! » 



(35) Géraui), ouvrage déjà cité sur la suppression des fosses d'ai- 

 sanceselde toute espèce de voirie, in-12, Amsterdam et Paris, 178G. 



Après le passage cité page 21 G, Géraud ajoute : 

 (( Pourquoi n'aurions-nous pas des étaux de boucherie où l'on 

 )) vendrait publiquement cette viande ? l^lle serait d'une grande 

 » ressource, surtout dans ce temps-ci, où la chair de nos animaux 

 » ordinaires est à un prix qui ne permet guère aux malheureux de 

 )) s'en nourrir. » 



« Si la vente de la viande du cheval était libre, dit aussi très 

 justement Géraud, elle serait meilleure et plus avantageuse, parce 

 que l'on tuerait l'animal encore bien portant, sans attendre qu'une 

 maladie, un accident ou la vieillesse le fît périr.» 



(36) Le Conseil de salubrité s'est montré à plusieurs reprises 

 favorable à la viande de cheval , et à la vente publique de celte 

 substance alimentaire. 



Je citerai comme preuves à l'appui de cette assertion : 

 1' Un Rapport fuit en 181 1 par une commission du Conseil de salu- 

 brité, que venait de consulter le Préfet de police (M. Pasquier). Cette 

 Commission se composait de Parmenticr, Cadet et Parisct. Ses con- 

 clusions furent qu'il y avait lieu d'interdire la vente de la viande de 

 clieval aux clos d'équarrissage (où la surveillance est impossible ou 

 très dilTTicile) , mais de « désigner des lieux où cette viande serait 

 » vendue, après avoir été journellement inspectée et reconnue saine 

 » par les agents de la police... » et «où les consommateurs iraient 



