534 Rückblick. — Ncu-Seelaad und antarktische Inseln. 



die nächstbenachbarten, grossen arktischen Gebiete beherrschenden Verbreitungs- 

 verhältnissen. Diese Ursachen — ob sie uns bekannt oder unbekannt sind, 

 kommt hierbei nicht in Betracht — dürfen nicht mit ökologischen Lokalbe- 

 dingungen und Faktoren gleichgesetzt werden, die zwar auch im einzelnen auf 

 eine bestimmte, noch in der Artentwickelungphase begriffene Pflanzenform um- 

 gestaltend zu wirken vermögen, nimmermehr aber die Blumeneinrichtung z. B. 

 einer Orchidacee an einer Liliacee oder dergl. hervorzubringen im stände sind. Man 

 darf also auch nicht eine verhältnismässig hohe Zahl von Orchidaceen oder anderer, 

 in der Regel auf Fremdbestäubung angewiesener Blütenarten als durch ein reich- 

 lich entwickeltes lusektenleben „hervorgebracht" erklären wollen. Vielmehr sind 

 z. B. die Orchidaceen auf den antarktischen Inseln aus der gleichen Ursache vor- 

 handen, wie auf Neu-Seeland selbst, und es fragt sich nur, ob die Lisektenfauna 

 des ersteren Gebiets ausreichend ist, um die vorausgesetzte Fremdbestäubung 

 jener Blüten zu vollziehen. Das oben schon angeführte Beispiel der hummel- 

 blütigen Pediculari s- Arten in dem von Born bus nicht bewohnten Spitzbergen 

 zeigt uns deutlich, wie die Natur in einem solchen Falle in Wirklichkeit vor- 

 geht. Wollte jemand die Pedlcularis-Arten auf Spitzbergen für einen Beweis 

 des Vorkommens von Bombus daselbst anführen, so wäre das derselbe Trug- 

 schluss, wie der aus dem Vorkommen einiger Orchidaceen auf den antarktischen In- 

 seln auf eine dort reichlich entwickelte Bienen- oder Falterfauna. Dagegen Ist 

 es ökologisch durchaus gerechtfertigt aus dem Vorkommen gewisser blumenbe- 

 suchender Insekten in einem bestimmten Gebiete auch auf das Vorhandensein 

 ihnen konformer Blumeneinrichtungen zu schliessen, da diese Tiere im all- 

 gemeinen abhängiger von den Pflanzen als umgekehrt letzere von ihren Be- 

 stäubern sind. 



2. Der wesentlichste Unterschied der arktischen und antarktischen Blumenwelt 

 besteht in dem starken Vorherrschen der niedrig angepassten Blumen 

 (Pollenblumen, Blumen mit offenem oder flach gebogenem Honig) auf Spitzbergen 

 (etwa 50 Arten gegen 20), während die eutropen Blumen (wie Silene 

 acaulis, Pedicularis in Spitzbergen — die Orchidaceen und Metrosideros 

 auf den antarktischen Inseln) in beiden Gebieten nur schwach vertreten sind. 

 Dieser Unterschied erklärt sich aus den unter 1. entwickelten Gründen leicht 

 durch das zirkumpolare Vorherrschen von Familien mit flachgeborgenem Honig, 

 wie Ranuncidaeeen, Cruclferen, Alsineen, Rosaceen, Saxlfragaceen u. a. Damit 

 stimmt auch das Vorherrschen der allotropen Blumenbesucher im hohen Norden 

 überein, ohne dass dieser Parallelismus aus dem züchtenden Einfluss der kurz- 

 rüsseligen Insekten zu erklären wäre. 



3. Ein anderer sehr wichtiger Unterschied der antarktischen Inselflora Ini 

 Vergleich zur arktischen besteht in dem auch von Delpino betonten Vorkommen 

 einer ornlthophilen Relictenform. Ihre Erhaltimg auf den Auckland- 

 Inseln wird verständlich, wenn man berücksichtigt, dass die Bestäubung von 

 Metrosideros lud da auf Neu -Seeland thatsächllch diu-ch Anthornis mela- 

 nura und Prosthemadera novae zealandlae vollzogen wird (s, Bd. HI, p. 531), 

 und dass diese Vögel (neben Anthornis melanocephala) bis zu den Auckland- 



