PERMUTATION DE LA PONTE 429 



yeux déjà fatigués, je suis parvenu à trouver ledit or- 

 gane chez les Bembex, les ïïalictes, les Xylocopes, les 

 Bourdons, les Andrènes, les Mégachiles. Je n'ai pu réus- 

 sir avec les Osmies, les Chalicodomes, les Anthophores. 

 Est-ce réelle absence de l'organe ? Est-ce maladresse de 

 ma part? J'incline pour la maladresse, et j'admets chez 

 tous les hyménoptères chassant la proie ou récoltant du 

 miel, un réceptacle séminal, reconnaissable à son con- 

 tenu, amas de spermatozoïdes spiraux, qui tourbillon- 

 nent sur le porte-objet du microscope. 



Cet organe reconnu, la théorie allemande devient 

 applicable à tous les apiaires, à tous les prédateurs. 

 Accouplée, la femelle reçoit le liquide séminal et le 

 garde en dépôt dans son ampoule. Dès lors sont présents 

 à la fois chez la mère les deux éléments procréateurs : 

 l'élément femelle, l'ovule; et l'élément mâle, le sperma- 

 tozoïde. A la volonté de la pondeuse, l'ampoule cède 

 à l'ovule mùr parvenu dans l'oviducte, une gouttelette 

 de son contenu , et voilà un œuf femelle ; ou bien 

 elle lui refuse ses spermatozoïdes et voilà un œuf 

 qui reste mâle, comme il l'était originellement. Je le 

 confesse volontiers : la théorie est très simple , lu- 

 cide, séduisante. Mais est-elle vraie? C'est une autre 

 question. 



On pourrait lui objecter d'abord la singulière excep- 

 tion qu'elle fait à une loi des plus générales. En consi- 

 dérant l'ensemble zoologique, qui oserait affirmer que 

 l'œuf est originellement mâle et qu'il devient femelle 

 par la fécondation? Les deux sexes ne réclament-ils pas 

 l'un et l'autre le concours de l'élément fécondant? S'il y 

 a une vérité hors de doute, certes c'est bien celle-là. On 

 raconte, il est vrai, sur l'Abeille domestique, des choses 



