Zur Geschichte der Literatur über das Dekret Gratians. II. 99 



V. Was die Quellen betrifft, auf welche sich das Werk 

 stützt, so sind an c an onis tischen benutzt, bez. citirt: 



a) Rufinus. Dies ergibt sich einmal aus directer Anführung. 

 Es heisst pag. 129 zur C. II. q. 5. 'Rufinus purgationem dividit in 

 Tulgarem et canonicam. De purgatioiie ivlgari. Wlgaris est 

 ferri candentis et aquae ferventis et frigidi contactus. Hanc, inquit 

 beatus Gregorius Brunildae reginae Francorum, quia popularis inven- 

 tionis. . [c. 7. ibid.]. Triburiense tarnen concilium hanc servis et 

 liberis, qui ita suspecti et viles facti sunt, imponit. Nobiles, inquit, 

 Tel homo ingenuus si in synodo accusatur. . . [c. lö. C. II. q. 5.]. 

 Hoc concilium, quia sab schismate habitum est, ideo canones eius 

 £pag. 130] minus cogentem auctoritatem habent i). In Germania 

 tarnen nostra, ubi concilium celebratum est, adhuc ita servatur. De 

 «anonica purgatione dicamus. De purgatione canonica se- 

 4:11 n dum Rufinum. Interdum accusati subest mala fama, inter- 

 dum non. Cum subest, aut ex inimicorum confictione, aut ex verisi- 

 mili suspicione. Sic cum nulla subest mala fama, nulla exigitur pur- 

 ^atio; quo casu intelligitur illud [supra: Leoiiis papae] VI. C. ult. q. 

 •Cum mala fama subest, sed ex aemulorum confictione, nee tunc in- 

 ■quirenda piirgatio; quo casu intelligitur illud Leonis papae: Auditum 

 «st, qualiter ...'«). 



Die Benützung Rufin's ist eine ziemlich ausgedehnte, obgleich 

 «lieht wie bei Jobann von Faenza, so dass man an sehr vielen 

 Stellen iiemerkt, wie der Verfasser seine Summe vor Augen hatte. 



trahendi matrimoniuiii, pollicitatio ad monaslerium transire seil, non alii viro 

 nubere licet, quia fideni, qua se sponso promittitur, violare sacrilegium est'. 



^) Das c. lö wird als Palea anfjegeben bei Richter. Ob der Autor es im Texte 

 hatte oder nnderwärtsher kannte, lässt sicli nicht beweisen; das letztere ist 

 wahrscheinlich. 



"*) Diese Stelle hat theilweise Maas sc n Paucapalea S. liJ. mitgetheilt als Beweis 

 für die Autorschaft des Rufinus hinsichtlich der Suiniiia anonym» des Mainzer 

 Codex. Er fügt Nota 24 bei: [Summa Decr. Cod. liainb. I). II. 17.| „Memhr.. 

 saec. XIII., 4°, 312 Seiten. Diese Summa ist von einem De u t .s eh e n vorrassl. 

 Der Autor spricht von nostra Germania' (p. 129)". Das ist das Einr.ige, 

 was bisher über diese Summe geschrieben ist. Itei Jäck I. S. 107 

 iium. 830 iigurirt der Codex (nach dem Titel auf dem Hüekun) als Scholia jiirii! 

 ■9. canones. 



