106 V. S c h u 1 t e 



In C. XXVII, (pag. 279): 'At e contra [als c. 14. und 15. q. 2.] 

 in extravagantihus sie legitur : licet secundam filiam eins nup- 

 tiis copulare, ciiius prior defuncta desponsata fueraf. Damit ist 

 offenbar gemeint c. 18. C. XXVII. q. 2., welches als Palea im Dekret 

 steht und auch in dessen System nicht passt. Die Worte stehen 

 nicht so darin, scheinen aber auch eine Rubrik zu sein. Das Capitel 

 steht in der App. Conc. Lat. VI. c. 27., dagegen nicht in der Coli. 

 Casselana, wohl aber in der im Cod. Bamberg. P. 1. 11. enthaltenen 

 Sammlung, in der Comp. I. als c. 1. L. IV. Tit. 2. Dies bildet also 

 einen neuen Beleg des Gebrauches von Anhängen zum Dekret. 



Von nachgratianischen hat er nur die bekannte Dekretale 

 Hadriaiis über die Novalzehnten (c. 15. de decimis Comp. I.). Es 

 heisst: 



C. XIII. q. 1. 



'Rationem istam Adrianus papa in decretali epistola 



Anglicis directa ita determinat, ut de antiquis praediis 



debeant, de novalibus, quae per se excolunt, non debeant. 



Ait ergo Adrianus papa IUP' Graves ante praesen- 



tiam nostram rel. 

 Da Ruf in diese Dekretale nicht citirt, Stephan von Tour- 

 nay aber also: M 



'seil, etiam ex novo decreto Alexandri papae perpendi 



potest', 

 so folgt, dass er für dieselbe eine unmittelbare Quelle (einen An- 

 hang zum Dekrete) vor Augen hatte, was wahrscheinlich ist, oder 

 eine Abschrift. 



Andere Extravaganten finde ich weder citirt noch benützt. Dass 

 er die wichtigen von Alexander III. über die Unauflöslichkeit der 

 sponsalia de pruesenti, dieAufliebung der Infamie für die im Trauer- 

 jahre heirathende Witwe, über Zehnten, verschiedene Punkte des 

 Processes u. s.w., die bei Simon de Bisiniano u. a. benutzt 

 werden, nicht kennt, ist wohl durch sein Schweigen bewiesen. Aber 



nannte. Nunmehr unterliegt wohl keinem Zweifel , dass Ruf in, Stephan, die 

 Summa Parisiensis, Simon de Bisiniano, Sigehardus u. s. w. aus solchen An- 

 hängen schöpften , die allmälig vielleicht in Titel zerlegt wurden (vgl. meinen 

 ersten Beitrag S. 33) und dann wohl in die Appendix Conc. Lat. einfach über- 

 gingen. Einen solchen Anhang hat Maassen Beiträge §. 38 ff. aus der Innsbrucker 

 Handschr. Nr. 90 beschrieben. 



