128 V. S c li u 1 t e 



accusati non laborat deficientibus accusatoribus non debet cogi ad 

 purgationein ; sed si ipse se voluerit purgare,, se purget. Sic dicit 

 Bnigarus.' — C. X. q. 2. c. 2. -§•. 8. peusionibiis [es handelt sich 

 um die Auth. hoc jus ad c, 14. Cod. de ss. eeel. I. 2.] D;itis peusio- 

 nibiis, quae prirno habebantur pro destriicta. Bulgarus aliter expoiiit. 

 Dicit enim, quod totum i. e. qiiod prima pensio et super addita debet 

 per medium dividi, et ita, dum ex additis pcnsionibus ablatis i. e. ex- 

 augmentatis. Si opponatur, quia quando fit ita deterior conditio ec- 

 clesiae, veluti si ante valebat domus XX. et refecta valet XXX., cum 

 primo ecclesia recepit XXX. et postea recipiet XV. Resp. Bulgarus, 

 qnia stulte iiget, qui in tali casu dederit rem in empbyteusim'. 



Bulgarus und Mar t inns kommen vor zu c. 41. §. 16. C. II. q. 

 q. 6. [c. 5. Cod. quor. appell. non recip. VII. 65.] excedat. Mittendo 

 eum, quem debet mittere, in possessionem in plura, quam iudicatum sit, 

 velut si eum investiat de eis, quae non pertinent ad fructum possessi- 

 onis illius. Tunc enim appeüari potest. Ita exponit Bulgarus. Mar 

 tinus vero sie: excedat interpretando sententiam: velut si actor et 

 reus litigent, an in V. an X. sit alter alteri condemnatus et accusator 

 dicat in X. Tunc pars, quae se viderit sie gravari, potest appellare'. 



Bulgarus und Place n tinus kommen vor in e. 2. C. VI. q. 5. 

 [c, 23. Cod, IV. 19.] 'Actor. Quod est in decreto Gratianus coufirmat 

 auetoritate legis, quia neganti incumbit probatio, nisi opponat excep- 

 tionem, in cuius probatione actor efficitur. Cum per rerum naturam 

 Bulgarus exponit, quod non est non habet genus nee differentias et 

 idcirco per rerum naturam i. e. per genus et differentias probari non 

 potest. Sed oppositio haec non valet, quia, si affirmata potest pro- 

 bari vera, et negata potest probari falsa, et idcirco Placentinus 

 melius sie exponit: per rerum naturam i. e. secundum naturam nega- 

 tivorum, negantis nulla est probatio i. e. negativa non postulant, ut 

 negans probet. Sed dicitur negantis factum, quia, si quis neget, ius 

 quodammodo videtur, posse probare in hoc easu, ut si negem, te ius 

 habere extollendi domum tuam circa meani, probabo hoc per circumlo- 

 cutionem, probando domum tuam debere servitutem meae'. Da die 

 Worte von Plucentin in der einzigen Ausgabe von dessen Summa 

 zum Codex [Moguntiae anno M. D. XXXVI. cf. v. Savigny Gesch. 

 IV. S. 271] nicht genau mit dieser Angabe stimmen, wie schon 

 Maassen Paucapalea S. 21 Note 37 bemerkt, so ist wohl unzwei- 

 felhaft, dass er die Glosse desselben zum Codex vor sich hatte. 



