Ueiitsrlie Studien I. 321 



Ich gestehe, dass mir die ganze Nameiitrage sehr gleicligiltig 

 ist. Wir schleppen in der Geschichte so viele Namen mit ohne 

 Inhalt. Hier hahen wir einmal den weit günstigeren Fall: Inhalt 

 ohne Namen. Die leeren Namen sind durch Heriger, (iebhard, Ker- 

 ling vertreten. 



Zwei Persönlichkeiten, weniger sicher eine dritte, sind uns 

 entgegengetreten, und ihr innerer Zusammenhang ist uns klar ge- 

 worden. Nicht mit Unrecht pflegt MiillenhotT von einer Spervogelschen 

 Schule zu reden. Es ist eine Gruppe fahrender Sänger, Pfleger 

 der didaktischen Poesie, mit Tendenzen wie sie in der langen 

 Epoche bürgerlicher Litteratur vom 13. Jahrhundert bis ins 18. 

 hinein weit um sich griffen. Im 12. und 13. Jahrhundert selbst 

 nahmen Walther, Freidank, Stricker einzelne ihrer Bestrebungen 

 auf. — 



Wir können zu jenen dreien noch andere Persönlichkeiten 

 fugen. 



Zunächst den Dichter von MF. 30, 34, Er ist ein älterer Zeit- 

 genosse Spervogels, der seine Strophe nach ihm bildete (S. 286 [4]) 

 und wie er Priameln dichtete, eine Gattung die der Anonymus 

 vernachlässigte. Auch dieser Dichter hat es mit einem jungen Gönner 

 zu thun, der sich karg zeigt und dem er seine Treue und seinen 

 'weisen Rath' anpreist wie Spervogel, 



Da ist ferner Spervogels geselle, der Verfasser von 20, 17. Er 

 hat ohne Zweifel auch in seiner eigenen Weise gedichtet, hier bedient 

 er sich der Spervogelschen, weil er sich auf einen Spruch Sper- 

 vogels bezieht und denselben gleichsam fortsetzt. 



In einem Verhältniss von etwas anderer Art befindet sich der 

 Anonymus mit 28, 34 zu einem älteren Dichter, dem Verfasser von 

 Denkm. Nr. 49, 3: 



Der zi dere chilchitn gdt 



und dne riuwe da stät, 



der wirt zeme jungistime tage 



nne wfifin rexrlngeii. 



Hiiwr da loirt virtcilft, 



der hat ieiiiir leide. 



Das Gedicht des Anonymus, das Müllenh(»tT zum a. 0. verglichen 

 Iiat. lautet: 



Sitzb. d. phil.-hiit. Cl. LXiV. Bd. I. Hfl. il 



