k 



404 A s c h h a c h 



Diese Inschrift wiederholt sich auch auf dem andern Täfelchen 

 bei der gleichen Darstellung des Kaisers, der hier nur anstatt des 

 Labarum die Lanze in der Rechten hält und die Linke auf einen 

 Schild stützt. Zu Füssen der beiden Kaiserbilder finden sich die 

 Worte : 



PROBVS FAAWLVS VC- CONS- ORD- 



Dieses Diptychon, welches man 1833 in der Kathedrale zu 

 Aosta aufgefunden haben will, hat manches Auffallende und der an- 

 gegebenen Zeit nicht ganz Entsprechende, so dassdieAuthenticitätdes 

 Denkmals sich wohl in Zweifel ziehen lässt. Der neueste Erklärer des 

 Diptychon, E, Aubert <), hat sich entschieden für die Echtheit aus- 

 gesprochen, doch ist es ihm nicht gelungen, allen Bedenklichkeiten und 

 Einwürfen, die erhoben werden können, siegreich zu begegnen^). 



1) In der Revue archeol. Nouv. Ser. V. vol. Paris 1862: L'enip. Honorius et le 

 consul Anieius Probus p. 161 fgl. Aubert gibt als Resultat seiner Untersuchung 

 p, 170: Le diptyque d'Aoste est ä la fois consulaire et imperiale: il a ete sculpte 

 en 406, par ordre d' Anieius Probus, au moraent oii il prenait possession du con- 

 sulat. Pour plaire ä I' empereur, le consul a rappele les honneurs du triomphe. 

 qu' Honorius recevait ä Rome, en 404, en souve/iir de la victoire de Pollentia 

 A notre point de vue, le diptyque d'Aoste offre toutes les nieilleures g'aranties 

 d'authenticite. Non serons heureux, si nous avons reussi ä dissiper les doutes qui 

 avaient envahi certains esprits. Dass der Kaiser im Kriegscostiime gegen die ge- 

 wöhnliche Sitte das Schwert an der rechten Seite hat und zugleich das Cinctorium 

 und den Baltheus trägt, dieses und einiges andere Auffallende in Diptychon hat 

 Aubert durch Vergleichung mit andern alten Denkmälern dieser Art zu rechtfertigen 

 versucht. Das sonderbar gebrauchte Wort Famulus in der Zusammenstellung mit 

 dem Worte consul vermag er aber nicht zu erklären, auch auf das Paläographische 

 mit den besondern Eigenthümlichkeiten hat er keine Rücksicht genommen. 



2) Nicht bloss das Wort Famulus in der Zusammenstellung mit V. C (Vir clarissimus) 

 und Consul Ordinarius macht das Alter des Denkmals verdächtig: es kommen 

 noch andere wichtige Momente hinzu, welche die Authenticität erschüttern. Die 

 am Schlüsse der Zeilen nach SEMPER AVG und ORD gesetzten Punkte wider- 

 sprechen der alten römischen Epigraphik, wie auch die mittelalterliche Schreibung 

 und Verkürzung des Christus-Monograrames; der Gebrauch des Prädicats Semper 

 Augustus in Inschriften ohne Pius Felix (P. F.) dürfte nicht in der Zeit des 

 Theodosius und seiner nächsten Nachfolger nachzuweisen sein; der Nimbus bei 

 einem christlichen Kaiser zur Bezeichnung des Wortes Divus erscheint unstatthaft, 

 ebenso wie die Zusammenstellung der Kreuzesfahne mit dem Christus-Monogramm 

 und der heidnischen Göttin Victoria. Es sind dieses oflenbar Reminiscenzen an 

 Constantinische Denkmäler. Die Vermischung heidnischer und christlicher Vor- 

 stellungen findet in der Zeit Constantin's des Grossen ihre natürliche Erklärung, 



