454 Müller 



altbakti'ischen -»«^{e --«jkj-ij (caena-meregha), dem neupersischeii 

 5^-j (simurgh), Pärni ^^6-).^" (chumirü) identificirt. Dies ist nach 

 meiner Ansicht schon deswegen nicht richtig, weil das erste Glied des 

 Compositums sira- nach den Lautgesetzen des Armenischen nie aus 

 dem altbaktrischen ->'\^"'> (caenaj entstanden sein kann. Die Form 

 caena selbst lautet im Armenischen als Glied eines Compositums 

 u[i'b (sin), ') als selbstständiges Wort g[,'b (^inj. Formen, welche 

 mit sira nichts zu thun haben. Dieses darf von u^p (ser) nicht 

 getrennt werden, wornach der Pfau dem Armenier nichts anderes, 

 als „reizender, lieblicher Vogel" bedeutet. 



7. ilußp,j.utu^lTm (umrdapet) . 



Dieses Wort bringen die Armenier (ich weiss nicht, ob nur 

 jene, welche ich darüber consultirt habe), mit //"//»-f (ward) „Rose" 

 in Verbindung, eine Ansicht, welche auch von europäischen Gelehrten 

 (vgl. Ewald in den Abb. der Göttinger Gesellsch. d. Wiss. B. X. 

 S. 80) getheilt wird. Mir scheint diese Deutung mehr eine Volksetymo- 

 logie, denn eineaufwissenschaftlicherGrundlageberuhendezusein. Ich 

 fasse ward im Sinne des altbaktrischen ■"aj''-^ (varedha) „Wachs- 

 thum, Förderung" und erkläre den Ausdruck als „Förderer", 

 welches eine ganz passende Bezeichnung des Lehrers sein dürfte. 



8. nL<^[, (uhi). 



<» 



Das armenische Suffix -nu^^f, (-t(hi) bildet Feminina von Mas- 

 culinformeii. welche vernünftige Wesen bezeichnen; z.B. lupputunu^li 

 (ahbasuhi) „Äbtissin" von aipputu (abhas) „Abt". Piuif.nu^fi 

 (thnguhi) „Königin" von [}a,ti.ait.nf, (thagaoor) „König", uj^^m- 

 jniJ^ (arq'ajuhi) „Königin'' von lu^giy (arq ah) „König'' ,^pj?„_<^^ 



*) In dem Worte tunulth (arsin) = allb. -uji^jmu .-ui>1«u (airya caenaj, ar- im 

 Sinne von ainja kommt auch in lupiuq^fii (aragilj „Storch" vor, dessen zweites 

 Glied mit dem lateinischen aquila identisch sein dürfte. 



