Armi'niacu. II. 455 



(q'rmuhi) „heidnische Priesteriii" von ^„.inP (qnr)») „heidnischer 

 Priester" etc. Die wissensehat'th'che Ki-kliirnng dieses SnlYixes ist 

 ziemlich schwer, da die verwandten Sprachen keine Analogien 

 zu demselhen bieten. De Lagard e (Beiträge zur baktrischen 

 LexicographieS. 62) führt dasselbe, gestützt auf die Leseart ^m^fi 

 (urJii) in zwei Stellen des Moses von Khoren auf das altbaktrische 

 -»1(5>ü (^puthra) zurück, so dass „l.<1[, (uhi) vollkommen dem Femi- 

 ninum von puthra, nämlich ''^^Tü (puthri) entspräche. 



Gegen diese Erklärung erheben sich zwei Schwierigkeiten, 

 nämlich eine lautliche und eine begriffliche. Wenn ein selbst- 

 ständiges Wort <^nc^ ('ÄJ/Zi^ oder ^n,.i,<^ (luirh) , der armenische 

 Reflex des altbaktrischen puthra existirte und ein in späterer Zeit 

 erfolgtes Verwachsen des Femininums desselben mit dem vorherge- 

 henden Nominalthema angenommen werden könnte, dann würde man 

 gegen diese Erklärung wohl nichts Wesentliches einzuwenden haben. 

 Da aber ein Wort '^„u^ oder <^nui,<^ nicht existirt und die Composition 

 eine alte zu sein scheint, so macht der Ausfall von p von der Form 

 puthri im Inlaute bedeutende, nicht leicht wegzuräumende Schwie- 

 rigkeiten. Jedoch abgesehen von der lautlichen Seite passt das 

 Wovt puthri zur Erklärung des SufTixes -uhi, -urhi deswegen nicht, 

 weil die hieher gehörigen Compositionen nicht Tochter des N. N., 

 sondern Frau des N. N., dann überhaupt d;is weibliche Gegen- 

 bild des männlichen Ausdruckes bezeichnen. Wir müssen also die 

 Erklärung des armenischen -lüii aus dem altbaktrischen puthri 

 fallen lassen und uns nach einer anderen mehr passenden um- 

 sehen. 



Wir finden im Altbaktrischen unter den Ausdrücken für Gattin 

 auch den Ausdruck vanta, neben dem Masculinuni rantu, aus denen 

 auf die Möglichkeit eines ''vantar, dessen Femininum "^vTithri 

 (»U#^) lauten würde, geschlossen werden kann. Dieses "vathii 

 würde aber im Armenischen, den Laulgeselzen gemäss, namentlich 

 als letztes Compositionsgliod -urhi lauten. 



Das armenische Wort „^,y/, (vordi) „Sohn" hat man schon 

 lange mit dem altbaktrischen puthra in Verbindung gebracht; andere 

 Gelehrte haben das grie<!hische ttöot'.^ (welches jedoch in „(.ß 

 stecken dürfte) zur Vergleichiing herbeigezogen. Obwohl ich nanuMitlidi 

 die erstere Gleichung langeZeit für richtig gehalten Iiabc, kann ich 

 gegenwärtig derselben nicht beistimmen. Wenn puthra sich im 



