(ndocrerm.'tnisch und Semitisch. \y 



H. ScMussbetrachtung. 



Wir haben in dem bisher Vorgetragenen die Form der semi- 

 tischen und der indogermanischen Sprachen einer vergleichenden 

 Betrachtung unterzogen und gefunden, dass hierin zwischen beiden 

 gewaltige und tiefgreifende Unterschiede bestehen; den Stoff haben 

 wir absichtlich gar nicht berührt, da eine tiefere Untersuchung des- 

 selben uns hier zu weit führen würde. .\ber wir künnen in Betreff 

 desselben doch eine Bemerkung nicht unterlassen, njimlich dass eine 

 sporadisch nachweisbare, begriflfliclie und lautliclie Übereinstimmung 

 in den Form elementen (den sogenannten Pronominalwurzeln) 

 zwischen zwei Sprachen von keinem besonnenen Sprachforscher als 

 Zeichen gemeinsamen Ursprunges angeführt werden darf. Die 

 Pronominalwurzeln sind nämlich einsilbige, ursprünglich nur aus 

 Vocal oder aus Consonant und Vocal bestehende Lautcomplexe, 

 welche auf relative Verliältnisse hinweisen. Da nun weder in der 

 einen nocli in der andern Richtung grosse Variationen möglich sind, 

 so kann entweder ein gewisses subjectives, überall gleichmässig 

 vorhandenes Sprachgefühl oder der höse Zufall an solchen [Überein- 

 stimmungen Schuld tragen. 



Wenn wir nun zwischen den beiden uns interessirenden Sprach- 

 stämmen verschiedene Anlagen in Betreff der Form und 

 eine diesem entsprechende verschiedene Entwicklungsge- 

 schichte wahrnehmen, so werden wir wohl keinen Fehlschluss 

 machen, wenn wir den Ursprung beider aus einer gemeinsamen 

 Quelle läugneu. 



Denn wenn wir annehmen, dass beiden Sprachstämmen eine 

 nun nicht mehr existirende in ihnen aufgegangene Urspraclie zu 

 Grunde liegt, so müssen wir dann ferner annehmen, dass die Anlagen 

 ihrer Form der Form des einen oder des anderen Sprachstammes 

 gleich gewesen sind, und mithin diese Ursprache entweder im [ndo- 

 germanischen oder im Semitischen fortlebt. Dann wären aber aucli 

 weiter die Gründe nachzuweisen und zu erklären . welche den einen 

 Sprachstamm zu einer von dem andern total verschiedenen Ent- 

 wicklung der Form gedrängt haben. Wenn man beide Sprachstämme 

 vom rein formalen Standpunkt betrachtet , so zeigt gewiss der 

 semitische eine viel grössere Alterthümlichkeit und Ursprüngliclikeit 



