6 Müller 



Wenn ich, trotz der oben abgegebene» Erklärung, dass eine 

 entscheidende Lösung dieser Frage heute noch nicht zur Reife ge- 

 diehen sein dürfte, es dennoch unternehme, in dem vorliegenden Auf- 

 sätze dieselbe zu behandeln, so bestimmt mich dazu einerseits der 

 Umstand, dass ich damit den noch immer auftretenden dilettantischen 

 Versuchen Indogermanisch und Semitisch für verwandt zu erklären, 

 ein Ziel setzen möchte, andererseits das Bedürfniss, diese Frage nach 

 dem gegenwärtigen Standpunkte der Spraciiwissenschaft erwogen 

 zu sehen. Vom letzteren Gesichtspunkte aus muss ich freilich 

 gestehen, dass sich in mir die Überzeugung festgesetzt hat. Indo- 

 germanisch und Semitisch seien zwei grundverschiedene 

 Sprachstämme, deren jeder einen vom anderen unabhängigen Ursprung 

 voraussetzt und ich befinde mich in BetrelV der Sprachschöpfung 

 im vollkommensten Einklänge mit einem der bedeutendsten modernen 

 Naturforscher, Ernst Häckel, welcher Sprache und Rasse fürzM'ei von 

 einander unabhängige Sphären betrachtet und den Ursprung der 

 Sprache nach bereits vollzogener Rassen-DiflFerenzirung ansetzt. 



Damit nun Jedermann über die Berechtigung einer solchen 

 Ansicht, womit leider über manche mit einem grossen Aufwände von 

 Scharfsinn und Gelehrsamkeit gelieferte Arbeiten der Stab gebrochen 

 ist, ein selbstständiges Urtheil sich bilden könne, werde ich beide 

 Sprachstämme einer vergleichenden Betrachtung unterziehen und 

 dabei so verfahren, dass auch der sprachwissenschaftlich nicht 

 Gebildete den von mir vorgebrachten Thatsachen mit Leichtigkeit 

 folgen kann. 



