Untersuchungen auf d. Gebiete derPronomina, besonders der lateinischen. ty 



müzes-li ml. pochvdlim te"' (wenn du mir helfen wirst, werde ich 

 dicli beloben) ist entstanden aus den zwei selbstständigen Sätzen : 

 „Pomuzes-li mi? (wirst du mir helfen?) und „pochvdlim fe." Die 

 Bedingung wird durch die Frage bezeichnet; die (in diesem Falle 

 bejahende) Antwort wird nicht ausdrücklich ausgesprochen, aber vor- 

 ausgesetzt, und daran die in diesem bejahenden Falle stattfindende 

 Folge durch den zweiten Satz angeknüpft»). Ahnliche Beispiele aus 

 dem Griechischen und Lateinischen sind: Her. 4, 118 oJx oiv noiiiGiTg 

 raOraj rj'xtTg jm.lv ni-Coixsvoi r, £xAct'^o,u.£v r-^v -/^'Jjpnv, r/ ixivcwsg 

 OjixoXo'ytY/ •/jjTifjoij.s^cc = £dv /xyj TZOiriCJTiXZ raüra, ri^ktlg . . . ixXet- 

 ipc/AcV X.7Ä. 5, 92, 7 fin. o-Jjc o5v TiaiiazaBz aXÄä mipriato^s. rtocpa to 

 oiy.oi.iov xaTd-yovrsg 'I/rn-jV/v; 'iars. •jiüv Kopiv^iovg 7t ou a'JVCciviovTocg. 

 Cic. Tusc. 3, 24, 57 2). 



Es ist also die Erklärung der relativen Geltung aus der interro- 

 gativen möglich. Möglich ist aber auch die Erklärung aus der indefi- 

 niten Geltung, z. B.: „Qiii non serit, is non metef-^ ursprünglich = 

 es säet einer nicht ; der ivird nicht mühen. Die Einwendung, dass 

 das relative Pronomen regelmässig an der Spitze des Satzes steht, 

 während das indefinite quis, qui enklitisch ist, wäre nicht erheblich. 

 Mit demselben Bechte könnte man ja auch ein solches von der Stel- 

 lung des Wortes entlehntes Argument gegen den Zusammenhang der 



') Dieselbe Geltung hat das li in jestlite, das gegenwärtig nur als eine hypothetische 

 Conjunction = wenn gefühlt wird, während es eigentlich bedeutet „estne, ui''. 

 Z. B. jestlize pfijdes, uzfis ho (wenn du kommst, wirst du ihn sehen) eigentlich 

 = jest-li ze pfijdes? uzfls ho = estne ut venias? conspicies eum. 



^) Oft ist es freilich zweifelhaft, ob man das Fragezeichen setzen oder ob man den 

 ersten Satz für einen die Annahme bezeichnenden Aussagesatz halten soll, 

 wobei natürlich das Fragezeichen unstatthaft wäre; z. ß. Dem. Ol. 3, 18 xai vOv 



li-jei TIC ^ikrioi- zxvrx -ot£ci-£ a'/a5-^ ~'''X'C'- ^'^ Herausgeber sind in solchen 

 Fällen bezüglich der Interpunction oft uneins, gegenwärtig entscheiden sich die 

 meisten gegen das Fragezeichen und für die durch einen Aussagesatz 

 ausgesprochene Annahme. Dies Schwanken ist begreiflich, weil auch in dem Falle, 

 wenn man den ersten Satz als Aussagesatz nimmt „gesetzt dass", derselbe 

 doch am Schlüsse mit gehobener Stimme (also ähnlich wie bei einer Frage) ge- 

 sprochen werden muss, da er an und für sich nicht befriedigt, sondern die 

 folgende Ergänzung erwarten lässt. 



Zuweilen lässt sich an einen Fragesatz gar nicht denken, z. B. bei xai 0/7 

 wie Eur. Med. 389 xal 8rj r£.5va<7t • rt's p.s diEzzai KÖXig^ Her. 7, 10, 2 u. s. 



