80 K V i c a I a 



interrogativen und indefiniten Geltung von quis, gut geltend machen, 

 mag nun die interrogative die primäre oder (wie ich glaube) die se- 

 cundäre sein. Dass das relative gui in der Regel an der Spitze des 

 Satzes steht,istnatiirhch und findet sich dies auch bei relativen Wör- 

 tern, denen andere Pronominalstämme zu Grunde liegen. Eben so na- 

 türlich ist es, dass das indefinite guis, gtii nicht an die Spitze des 

 Satzes gestellt ward, da die im Laufe der Zeiten sehr abgeschwächte 

 Bedeutung dieser Wörter sich mit dieser nachdrücklich hervorheben- 

 den Stellung nicht vertrug. Dass ursprünglich auch ein indefinites 

 kas,kis, guis ander Spitze des Satzes stellen konnte, ist nicht zu be- 

 zweifeln; so wie nun aber auch andere (zusammengesetzte) Indefinita 

 diese Stellung nicht lieben (aliquis, quidam, quispiam), so musste 

 bei dem schwächeren guis, gui diese Abneigung noch grösser sein. 

 Die Gründe nun für die Annahme der Entwicklung des relativen 

 Gebrauches aus dem indefiniten, und nicht aus dem interrogativen, 

 sind : 



1. Mit der Thatsache, dass bei anderen Pronominalstämmen sich 

 die relative Geltung aus der demonstrativen entwickelt hat (skr. jas 

 gr. ög, 6, slav. ize, goth. saei), harmoniert besser die Erklärung der 

 relativen Geltung des Stammes ka aus der indefiniten, da bei dieser 

 Erklärung der relative Nebensatz als entstanden aus einem selbstständi- 

 gen Aussagesatz betrachtet wird, gerade so wie die Sätze, in denen das 

 relative Pronomen sich aus dem demonstrativen entwickelt hat, ur- 

 sprünglich selbstständige Aussagesätze und nicht Fragesätze 

 waren. 



2. Für die andere Auffassung werden wohl hypothetische Perio- 

 den, deren Protasis ursprünglich ein selbstständiger Fragesatz war, als 

 Analogie angeführt ; aber anderseits kann man auch viele Beispiele 

 anführen für die Entstehung der hypothetischen Protasis aus einem 

 die Annahme bezeichnenden Aussagesatze; vgl. oben S. 3. Bemer- 

 kenswerth ist hiebei besonders, dass die lateinische Sprache, deren 

 Relativa sämmtlich angeblich aus der interrogativen Geltung des Stam- 

 mes ka entstanden sind, gerade bei der Bezeichnung des hypotheti- 

 schen Verhältnisses, wo die Wahl der interrogativen Form am näch- 

 sten gelegen wäre, davon keinen Gebrauch gemacht hat; denn z. B. 

 in dem Satze „si nie adiuvabis, laudabo te'-^ wird man doch „s/ me 

 adiuvabis'' nicht auf einen Fragesatz zurückführen können, da si (sei, 

 svei) ursprünglich demonstrativ ist. Auch ist zu beachten, dass zahl- 



