9() Kvica li. 



alte einfache Form ursprünglich ausreichend bezeichnete, später 

 aber nicht mehr genügend zu bezeichnen vermochte i). 



Dies Schicksal traf auch das ursprüngliche Pronomen iudefinitum 

 qiii, qu'is. Es ist nicht bloss auf den enklitischen Gebrauch be- 

 schränkt (eine Beschränkung, die über die lat. Sprftche hinausreicht), 

 sondern auch innerhalb der Grenzen dieses Gebrauches erlitt es all- 

 mälig eine sehr bedeutende Einbusse, so dass es im Latein schliess- 

 lich nur noch in den mit si, nisi, ne, num, quo, quanto eingeleiteten 

 Nebensätzen sich behauptete. Hand in Hand mit dieser Beschrän- 

 kung gieng die Bildung neuer indefiniter Pronomina, wie aliqnis, 

 quisquam , quisque. Die Tochtersprachen giengen weiter; auch 

 aliqnis genügte nicht mehr, und so entstand z.B. aiciDio, aucun = 

 aliqnis uni{S. 



Bezüglich der Beschränkung des quis hauptsächlich auf gewisse 

 Nebensätze bietet das Slavische eine bemerkenswerthe Überein- 

 stimmung dar. In hypothetischen, temporalen, comparativen, finalen 

 Nebensätzen behauptet sicli das alte einfache Pronomen iudefinitum 

 kiito, sowie die anderen entsprechenden einfachen indefiniten Wörter, 

 während dem aliqnis im Sprachgebrauche ntk'bto (böhm. nekdci)^) 



1) So bedürfen die Casusformen, die in älterer Zeit stark genug waren, um an und 

 für sich verschiedene Momente zu bezeichnen, im Laufe der Sprachentwicklung 

 einer Stütze, die ihnen durch Präpositionen zu Theil wird, wie z. B. der Accusativ 

 des Zieles im Griechischen und Latein später nur ausnahmsweise ohne die Stütze 

 einer Präposition erscheint. Einer der schlagendsten Beweise hiefür ist be- 

 kanntlich das ital. medesimo, das franz. meine, das aus semet ipsissimum (Diez, 

 Lex. s. V.) entstanden ist. Welcher Aufwand von Mitteln zur Erreichung eines 

 Zweckes, den die Muttersprache so einfach erreicht! 



2) Kopitar hat n■hk^to aus ne viinb k%to (d. i. iiescio quis, böhm nevim kdo) ge- 

 deutet, welcher Deutung Grimm beistimmte. Als Analogie könnte man dafür ausser 

 dem lat. nesci'o quis, das auch die Rolle eines indefiniten Pronomen spielt 

 (= quiilam), noch lit. kaszkas, gewöhnlich kazi käs anführen, das „irgend 

 jemand" bedeutet und aus kas zino käs (= wer weiss wer) zusammenge- 

 zogen ist (Schleicher, lit. Gr. p. 200). Doch glaube ich, dass sich Miklosich 

 (Vergl. Gramm. 4. Bd. S. 88) mit Recht gegen diese Auffassung erklärt. Pott, der 

 Et. F. 1, 362 ausser den slavischen Wörtern, deren erster Bestandtheil ne ist, 

 auch die lit. nevens (mancher), nekurs (jemand) u. a. bespricht, sagt: „Das 

 Räthselhafte dieser Erscheinung löst sich meines Bedünkens dahin auf, dass, 

 während in den negativen Formea wie nikAo = nemo) begrifflich das grössere 

 Gewicht auf die Negation und ein schwächeres auf das ziemlich gleichgültig und 

 daher indefinit gehaltene Pronomen zu fallen scheint, das Umgekehrte bei den 



