100 K V i' c a 1 a 



ein Jahr" oder „etwas weniger als ein Jahr" sein kann. Wie hi.xvzäg 

 7ig (1. i. eig. „irgend ein Jahr" zu dieser Bedeutung gelangte, ist 

 leicht einzusehen. Nicht bloss gerade die Zeit von 354 Tagen konnte 

 iviocvTog genannt werden, sondern neben diesem iviavTC? im streng- 

 sten Sinne konnte auch ein Zeitabschnitt, der 1, 2, 3, 4 u. s. w. 

 Tage mehr oder auch 1, 2, 3, 4 u. s. w. Tage weniger zählte, 

 als iviuTJTog betrachtet werden. Das war bei den Alten eben so 

 natürlich, wie auch wir dergleichen nicht genau nehmen und den 

 Gebrauch des Wortes „Jahr" nicht auf die Zeit von 36o Tagen 

 beschränken, sondern unzähligemal auch einen Zeitraum von 366, 

 367, 368 u. s. w. Tagen und anderseits einen Zeitraum von 364, 

 363, 362 u. s. w. Tagen „ein Jahr" nennen. Die Grenze, bis zu 

 welcher der Gebrauch des W^ortes „Jahr" bei einem Plus oder 

 Minus zulässig ist, lässt sich nicht genau bestimmen, aber natürlich 

 darf das Plus oder Minus nicht zu bedeutend sein. Wenn das- 

 selbe z. B. ein halbes Jahr oder fast so viel beträgt, so wird man 

 nicht mehr von einem Jahre, sondern von anderthalb Jahren oder 

 einem halben Jahre sprechen. — Da nun also mehrere Zeitab- 

 schnitte bei ungenauem Sprachgebrauche, wie es eben sehr üblich 

 war und ist, mit ivioL-Jvög bezeichnet werden können, da es also so 

 zusagen mehrere evtaurot gibt, nämlich ausserdem normalen 

 auch mehrere ungenaue, so war es möglich iyia-jzög zig (d. i. eig. 

 irgend eines dieser mehreren Jahre) in dem Sinne „ungefähr ein 

 Jahr" zu sagen, d. i. „etwas mehr als ein Jahr" oder „etwas weni- 

 ger als ein Jahr" oder „möglicherweise auch gerade ein Jahr" ; 

 denn unter diesen mehreren iviccvToi befindet sich natürlich auch der 

 normale ivtaurog; es kann ein Zeitabschnitt, den der Schriftsteller 

 genau zu kennen und zu bezeichnen nicht in der Lage war und den 

 er desshalb als iviaurig zig bezeichnet, in Wirklichkeit zufällig ge- 

 rade ein Jahr, nichts mehr und nichts weniger, sein. Wenn man nun, 

 um eine Einwendung gegen diese Erklärung zu erheben, tragen 

 würde, warum der Schriftsteller nicht bloss iviavzöv gesagt hat, da 

 doch dies Wort nicht in strengem Sinne gebraucht werden musste: 

 so ist zu erwidern, dass dies allerdings ganz gut möglich w^ar, dass 

 es aber trotzdem dem Schriftsteller unbenommen blieb, zig hinzuzu- 

 fügen, wenn er eben das Ungefähre ausdrücklich bezeichnen 

 wollte. 



