116 K V i' c a I a 



literae, der eigentlich die Mehrheit der durch den Singular bezeich- 

 neten Schriftzeichen bedeutet, ist der Ausdruck für eine zur Einheit 

 verbundene Mehrheit, für das aus seinen Theilen bestehende Ganze. 

 Sowie nun dieser Plural dem Sinne nach ein Singular ist, so konnte 

 quisque beim Vorhandensein desselben Grundes auch sonst mit 

 einem Plural verbunden oder auch ohne einen solchen selbst im Plu- 

 ral gebraucht werden, wenn Mehrheiten bezeichnet werden sollten, 

 deren jede als Einheit anzusehen ist. Die Bedeutung von quisque wird 

 dadurch natürlich nicht alterirt ; an die Stelle einzelner Individuen 

 oder Sachen treten hier einzelne Complexe von Individuen oder 

 Sachen <). Belehrend ist in dieser Hinsicht z. B. Piin. H. N. 18, 8, 20, 

 n. 1 gravissima quaeque grana serere. Gravissimum quodque gra- 

 num wäre hier sogar falsch, weil es besagen würde, dass einzeln e 

 grana ausgesucht und gesäet werden, während die Rede ist von ein- 

 zelnen Mehrheiten, von Haufen, deren jeder viele grana umfasst. 

 Ebenso klar ist der Grund für den Plural bei Cic. Lael. §. 34 (welche 

 Stelle Haase übersehen hat)': pestem enhn tnaiorem esse 7iullam ami- 

 citiis, quam in plerisque pecimiae cupiditatem, in optimis quibus- 

 que honoris certamen et gloriae. In optima quoque war nicht zuläs- 

 sig, weil hier immer an ein Freundespaar zu denken ist; alle diese 

 Freundespaare, denen das Attribut optimi zukommt, werden durch 

 in optimis quibusque, bezeichnet. Liv. 1, 9. 7nulti mortales conve- 

 nere maxime proxijniquique, Caeninenses, Crustumini, Antemnates, 

 wo nicht von einzelnen Individuen, sondern von Mehrheiten der Indivi- 

 duen (Gemeinden) die Rede ist. Dessgleichen bei Flor. 1, 9 populus 

 Romanus proximis quibusqne correptis totam Italiam sab se 

 redegit. 



Dass bei weitem am häufigsten der Plural des Neutrums eines 

 Superlativs mit quisque verbunden wird , hat , wie Haase selbst 

 bemerkt, darin seinen Grund, dass gerade das Neutrum des Plurals 



1) Wichtig- ist die Analogie von uterque, das auch im Plural gebraucht wird, wen» 

 auf beiden Seiten eine als Einheit zu denkende Mehrheit ist. Sali. Jug. 88, 1 sed 

 Marius impigre prudenterque suorum et hostium res paiiter attendere, cognoscere 

 quid honi utrisque aut contra esset. Cic. Off. 1, 1, 2 sed tarnen nostra legens non 

 multum a Peripateticis dissidentia, quoniam utrique et Socratici et Platonici esse 

 Tolumus cet. Vgl. auch den Plural von unus, z. B. Verg. Aen. 2, «42. satis una 

 superque vidimus excidia; ähnlich 'hzq, die einen, böhm. jedni, ferner nttWe, 

 ovdi-izq. 



