130 K V i' c a 1 a 



äÄ/a II. a. — So wie nun das possessive iog und das relative ir^g in 

 der Form (mit Ausnahme der Betonung) übereinstimmen, so ist nach 

 unserer Auffassung auch die Gleichheit des possessiven 6g und des 

 relativen og keine zufällige, sondern beruht auf Identität der beiden 

 von demselben Stamme sva herrührenden Wörter. 



Leicht erklärt sich ferner auch das homerische -oOte i) = r; 

 <7foT£,- daraus ward zunächst rta-jzz (wie z. B. ÜKvog d. i. avjzvog aus 

 svapnas), dann rivre (wie -oOg aus r/'jvg) : aus r/jri aber ward cjtc, 

 wie £v aus r/j, i-j. 



Das homerische fn ist ein wichtiger Beweis für Lottner's An- 

 sicht. Da es nämlich für cyn steht (Curtius in Kuhn's Zt. 3, 76), wie 

 lakon, ütv für a^iv, und dem got. sve entspricht, da es ferner die 

 unzweifelhaft relative Geltung „wie" hat, so unterstützt es die Ansicht 

 vom Zusammenhang des griech. Relativs mit dem Stamme sva 

 wesentlich; die relative Geltung entwickelte sich aus der demonstra- 

 tiven, die sich in /.ai ög l^n^ -h oog, seltener h o" yj bis in späte 

 Zeiten erhalten hat, wie sich denn auch noch später vereinzelte 

 Spuren des Gebrauches von o-j, ol, i = eins, ei, eum finden (z. B. 

 Soph. Trach. 630 a ^i oi wiXc/. oäiJ.ap=^ eins iixor; vgl. Krüger 

 Gramm. II, §. 51.1). 



Auch in den italischen Sprachen entwickelte der Stamm sva 

 aus der demonstrativen Geltung (die z. B. in dem altlat. suad^sic 

 vorliegt) die relative, nämlich in der Conjunction lat. sei (aus svei), 

 31, osk. sval oder suae, umbr. sve. Desselben Ursprungs ist wohl ui, 

 £1 (iüv svai, svei); dass hier sy spurlos verschwinden konnte, wird 

 durch to£'a) = 7f'.G'.oj bestätigt. 



Die Ansicht, dass Sanskrit und Griechisch in der Entwicklung 

 des Relativpronomens nicht übereinstimmen, kann um so weniger 

 überraschen, wenn man bedenkt, wie gering die Übereinstimmung 

 der indoeuropäischen Sprachen in dieser Hinsicht ist. Nur das Sans- 

 krit und Zend haben ein Relativpronomen j« 2j, das Altpersische 



1) Ich habe früher (Zschft. f. d. öst. Gymn. 1863. S. 314) vjv7£ irrig' aus vj jore 

 durch Annahme des äol. v = o, wie Hol. rürs = röri, erklärt; aber die ursprüng- 

 liche Bedeutung „wie wann" glaube ich für r/jzi a. a. 0. genügend nachgewiesen 

 zu haben. 



^) ßemerkenswerth ist, dass im Sanskrit und Zend die demonstrative Geltung des 

 Stammes ja, die natürlich vorauszusetzen ist, spurlos verschwunden ist. Im Zend 

 nahm zwar Bopp II'- §. 3S3 S. 198 es an: aber vergl. 1^ S. 484. 



