146 K V i' c a I a 



3. 76v, Sil, lit. SU = sam. 



Die Sclnväclumg eines ursprüngliclien a zu -j in ^Ov, n'jv findet 

 Pott (I, 841) bedenklieh, weil kein Beispiel vorluinden sei, wo dei- 

 Wechsel von -j statt o eine Flexionsendung der 2. Declination träfe. 

 Aber das Bewusstsein, dass es Casusformen sind, war längst 

 geschwunden, und demnach darf man solche Analogien wie ovuC 

 (vergl. Curt. 2, 287) und äolisehe Formen wie xbrz (= rözz) für 

 hinreichend halten. 



Mit dem Stamme ÄYf parallel geht Stamm sa sowol bezüglich der 

 Bildung der Präposition snm. si,, n'jv, lit. sü, wie auch bezüglich der 

 für sam anzunehmenden Grundbedeutung, ein Umstand, der der eben 

 dargestellten Ansicht über die Entstehung und Grundbedeutung von 

 cum zur Bestätigung dient. Die Grundbedeutung der Einheit, resp. 

 des Zusammenfassens zu einer Einheit, des Vereiniffens zeiiit sich in 

 dem Präfix skt. sa-, griech. y. (z. B. ä-a?), a a^^ooj^nxöv (z. B. 

 ä-OcXüctö^). 



Vom Stamme sa ist der Accus, sam gebildet, mit welchem tjv 

 für identisch gehalten werden muss, da die Übereinstimmunq; in 

 den Functionen (nach Benfey erscheint sam auch als Präposition 

 mit dem Instrumental) zwischen sam, tj-j, st,, sü eine gar zu ein- 

 leuchtende ist. Sobald nun sam nicht mehr als Casus, sondern als 

 Adverb in der Bedeutung „in eins, zusammen" gefühlt wurde, diente 

 es selbst als Grundlage zur Bildung neuer Wörter, in denen die 

 Bedeutung der Einheit vorhanden ist, wie z. B. sim-plex, sin-guli, 

 ziq = vjq = six-g (nach Pott und Meyer, Kuhn's Zt. ö, 161). Ferner 

 diente sam als Grundlage zur Bildung eines neuen Stammes sama-. 

 Das m wurde hier gerade so herübergenommen, wie das für m ste- 

 hende V von ^-jv in ^wog (und ebenso in y.oivög = Kov-jog) er- 

 scheint, oder wie das fertige Wort iy.si (Locativ) zur Bildung von 

 hsivog verwandt wurde, eine überhaupt nicht seltene Erscheinung. 

 Auch diesem Stamme sama- ist die Bedeutung der Einheit bei- 

 zulegen, die z. B. offen vorliegt im slav. samt (urspr. ein, allein, 



ist möglich, dass Kuvovpta richtig als „confinium Laconicae et Argolidis" ge- 

 deutet wird; aber sichergestellt ist dies nicht, da in Ortsnamen häufig xuwy vor- 

 kommt; vergl. K-Jvsprtov, K-jv6: xs'jcclai, K-jvoc7ou/>a, K-jvof ar^p-'j: und 

 namentlich Kuvo!7ov/>ta, durch welche Form die von Ahrens gegebene Deutung 

 sehr fraglich wird. Auch xuvi'/'/-^ hat nicht zwingende Beweiskraft. Annehmbarer 

 dürfte die von Ahrens ebend. eruirle kyprische Form yJ.'J sein. 



