180 Phillips 



an einem Versuclie der Erklärung gänzlich mangelt. Jene Arbeiten 

 sind sämmtlich mitgrossemFleiss und vieler Sorgfalt gefertigf^), wenn 

 auch der strebsame schwedische Gesandtschaftssecretär am Hofe zu 

 Madrid, v. Lorichs, bei der Entzifferung der Münzlegenden von 

 einer sehr unglücklichen vorgefassten Meinung, die allenfalls für 

 spätere Zeiten einigen entfernten Grund hätte haben können, aus- 

 gegangen ist 9). So viele Anerkeiniung diese Arbeiten also auch ver- 

 dienen, so hat doch Boudard einen viel richtigeren Weg, als seine 

 Vorgänger, in der Vergleichung der verschiedenen Münzlegenden 

 eingeschlagen. 



Bis zu diesen neueren Untersuchungen figurirten noch immer 

 in allen betrefFenden Werken, namentlich bei Florez in seinen 

 Medallas de las Colonias, Municipios y Pueblos antiguos de Espaiia 

 (Madr. 1737—1773. 3. Vol. 4.) eine beträchtliche Anzahl soge- 

 nannter Letras desconocidas; ein Ausdruck, mit welchem man eben 

 die noch nicht enträthselten iberischen Buchstaben bezeichnete. 

 Schon Velasquez (Ensayo sobre los Alphabetos de las letras des- 

 conocidas. Madr. 1752. 4) wollte auf Gi und althispanischer Münzen 

 drei Alphabete von einander unterscheiden und zwar das kelt- 

 i berische, das turdetanische unddas hast ulo-phö nizi s che. 

 Von diesen sollte das zuerst Genannte vorzugsweise in Keltiberien 

 und in dem grössten Theile der ProvinciaTarraconensis gebräuchlich 

 gewesen sein, das zweite bei den Turdetanern und überhaupt in 

 Baetica, das dritte in den phönizischen und punischen Colonien An- 

 wendung gefunden haben. Wir glauben dem ersteren dieser Alphabete 

 unbedingt den Namen des iberischen schlechthin beilegen zu dürfen, 

 denn bei den Stämmen, welche gewöhnlich als Keltiberer bezeichnet 

 werden, war doch das iberische Element sicherlich das vorherr- 

 schende. Die bisher von Boudard veröfTentlichten Untersuchungen 

 erstrecken sich auch nur auf dieses und noch nicht auf eine genauere 

 Erörterung der turdetanisc.'hen und phönizischen Legenden ; wohl 

 aber bat derselbe versprochen, auch über sie eine Abhandlung her- 



^) Vgl. die höelist lehrreiche Kritik über Saulcy von A. de Longperrier, 

 in der Revue nurnismatique. 1841. 



'') Der talentvolle Verfasser ist mit der, man könnte fast sagen fixen Idee behaftet, 

 die Miinzlegenden bezögen sich sämmtlich nur auf römische Verwaltungsgegeii- 

 stände und iuterpretirt sie, um ein Beispiel anzuführen, in folgender Weise: Die 

 Legende H4I- (Hede), die er fälschlich HOE l'^st, erklürt er als Octava (weil 



