226 Phillips 



trifft, so konnte Gesenius kein dem Zade entsprechendes Zeichen 

 auflinden, wogegen Za/w durch Ze^a wiedergegeben wird. Nur in 

 Beziehung auf den letzteren Punkt weicht Franz von Gesenius ab, 

 indem ers*) das Z für Zain und Z für Znde hält. Mommsen^s) 

 dagegen hat sich für Gesenius erklärt, hält aber 2 für die eigent- 

 liche , H für die jüngere Gestalt des Schin im Gegensatz zu 

 Sigma, M, und erklärt dasselbe als eine Art sck, dessen Verwandlung 

 in^Sman sich ungefähr wie dasVerhältniss des deutschen „schlagen" 

 zum englischen „to slay" zu denken habe. 



Wie dem nun auch in Griechenland gewesen sein mag, in Iberien 

 scheint Z=Zrt«w, i, I oder %= Saniech, H = Zade und 4^= Schm 

 gewesen zu sein. 



Was oben in Betreff der Gutturalen bemerkt wurde, kommt 

 auch hinsichtlich der Sibilanten in Betracht. Da die Punier diese oft 

 mit einander nicht bloss in der äusseren Gestalt verwechselten, son- 

 dern auch in der Aussprache se'^, so geschah wohl dasselbe bei den 

 Iberern; hinsichtlich der Zeichen ist dies gewiss, und es lässt sich 

 dasselbe in Betreff der Aussprache vermuthen, ohne dass damit eine 

 allgemeine Corruption anzunehmen wäre, die jeden Unterschied hin- 

 weggevvischt hätte. Die LegeuLJen bieten daher allerdings den 

 Anschein, als ob alle Zischlaute gleichzustellen seien; in Leg. 182, 

 183 und 184 findet sich Lra*¥, LrctZ und Lra'^', dass aber auch 

 das H gleich dem Z genommen wurde, beweisen die Leg. 91 — 97. 

 Übrigens ist bei derartigen Legenden, wenn neben einem stärkeren 

 Zischlaute ein minderer gebraucht wird , wie in den oben erwähnten 

 Beispielen, wohl für die Originalität des ersteren zu vermuthen. 



Was nun die einzelnen Sibilanten anbetrifft, so war wohl •+• als 

 dem phönizischen Schin entsprechend, der seiner Aussprache nach 

 rauheste. Boudard gibt ihm die Bedeutung von TZ s'). Es mag 

 zugestanden werden, dass die Leg. 149: Ji^lh, einen in der Nähe 

 des Cap Palafrugel (Celebandicum) gelegenen Ort bezeichnet habe. 



^*) F ra nz, Elementa Epigraphices Graecae. p. 16. Vgl. noch Lepsius, de tahuli 

 Eugubinis. p. 7.3, der das Zain in ^, das Samech in J und das Zade in J wieder- 

 findet. 



^^) Mommsen, Unteritalische Dialekte. S. 5. 



36) Schröder, a. a. 0. S. 110. 



37) Boudard, a. a. 0. p. 49. 



