Unters, d. Fra^e, ob Griechenl. m. d. Zerstör. Korinths röm. Prov. geword. Zuo 



Mit Recht wird auch hervorgehoben, i) dass, wo von der Pro- 

 vinz Macedonien in nächster Zeit die Rede ist, wie von D. Silanus 

 (Valer. Maximus lib. V. c, 8. 3.), wohl von Macedonien, aber absolut 

 nicht von Griechen oder Achäern gesprochen wird. Dagegen wird 

 nun freilich behauptet, dass Q. Fabius Maximus Eburnus im J. 116 

 Macedonien und Achaja verwaltet habe. Es zwingt uns jedoch gar 

 nichts dazu, und am allerwenigsten dazu, in dem Fabius der In- 

 schrift den Eburnus zu erblicken, nachdem Zumpt gegen Hermann 

 des letzteren Bedenken, Fabius Aemiiianus habe nicht zwei Verwaltun- 

 gen nach einander übernehmen können, selbst weggeräumt 2), Mace- 

 donien bisher von Prätoren verwaltet worden war, wie Zumptselbst 

 nachwies s) und der Proconsul nur als solcher ohne Provinz 

 auftritt. Man kann nicht läugnen, dass nach Zumpt's gelehrter 

 Auseinandersetzung Gründe dafür sprechen, dass unter den uns be- 

 kannten Fabiern Eburnus der in der Inschrift erwähnte sein 

 könne; aber eben so sehr sind auch so viele dagegen und sprechen 

 solche für Fabius Aemiiianus um so mehr, als der ganze Inhalt der In- 

 schrift eher auf eine der korinthischen Katastrophe nahe als ferne 

 Zeit hinweist und es sich hier um eine Begebenheit handelte, zu 

 deren Ordnung nicht mehr ein Polybios hinreichte, sondern eine dem 

 Griechen selbst freundliche Magistratsperson des römischen Staates 

 erfordert wurde. Auf keinen Fall aber reichen die angeführten Gründe 

 zum Beweise für die Behauptung hin, dass Eburnus Macedonien und 

 Achaja als Provinzen regierte, während der Aufstand der Dymäer und 

 ihr Versuch des Umsturzes der von den Römern gegebenen Verfas- 

 sung wohl das Einschreiten eines Proconsuls in specieller Mission 

 begreiflich macht. Ist es denkbar, dass wenn damals Achaja Provinz 

 und jener Fabius Statthalter war, er erst noch einen der Schuldigen 

 an den praetor peregrinus nach Rom gewiesen hätte? 



Man kann wohl sagen, alle nur immer denkbaren Argumente 

 wurden erschöpft, um zu beweisen, dass Griechenland seit Metellus 

 und Mummius unter die Provinz Macedonien gestellt worden war. 

 Allein gerade diese Beweisführung ist meiner Überzeugung nach 



1) Zumpt. Coriiuieiitation. epigraphicae. p. 165. 

 2> p. 168. 

 Sj p. 163. 



