304 Höfler 



c) auf die zahlreichen Zeugnisse alter Schriftsteller über die 

 fortdauernde Freiheit der gri-iechischen Völker. 



Ad a) bemerkt Hertzberg, dass die Unterwerfung Griechenlands 

 im J. 146 eine vollständige war, wenn auch freilich nicht mit 

 ausdrücklichen Worten erzählt wird, dass Griechenhind zur Provinz 

 gemacht wurde. 



Gegen diese Fassung ist wohl mit Recht einzuwenden, dass 

 Übergabe und Provinz zweierlei waren, hier es sich nur darum han- 

 delt: berichten die alten Schriftsteller, dass Griechenland 146 Pro- 

 vinz wurde? und darauf gibt es nur Eine IMeinuiig, wie es auch nur 

 Eine Meinung darüber geben kann, dass Übergabe (Capitulation — 

 deditio) und Provinz nicht identisch waren; die alten Schriftsteller 

 unbedingt nichts davon berichten. 



Ad b) berichtet Hertzberg, wie siegreich Hermann und Zumpt 

 die angeblichen Statthalter Achajas als Trug zurückwiesen, dass aber 

 die Frage wegen dieser Männer immer nur als ein Punkt von unter- 

 geordneter Bedeutung erschien. Hingegen verweist er auf eine Reihe 

 von Momenten (namentlich von Marquardt und Mommsen mit grosser 

 Sorgfalt zusammengestellt), die bestimmt zeigen, dass Griechenland 

 nach dem letzten Achäerkriege allerdings in ein Provincialverhältniss 

 zu den Römern trat. 



Hertzberg gibt freilich im nächsten Augenblicke wieder zu, 

 dass die Massregeln d. J. 146 (Pausanias VH, 16. 9) noch nicht 

 nöthig machen, an ein Provincialverhältniss der Griechen zu 

 denken, wohl aber eine Reihe anderer wichtiger Momente. Fragt man 

 sich nun, welcher Art diese seien, so heisst es erstens, dass seitdem 

 der Name Achaja an der Stelle von Graecia mehr und mehr in Ge- 

 brauch kommt. Allein wenn auch, was soll das beweisen, und ist etwa 

 der Name Achaja auch für Laconia, Athen — ehe Achaja gegen den 

 Untergang der römischen Republik wirklich Provinz wurde — ge- 

 braucht worden? 



Schon die erste aus Cicero angeführte Stelle quod et Achaja 

 prope esset plena audacissimorum inimicorum *), sagt in dieser Bezie- 

 hung nichts. Ad fam, IV, 1 ist nur von einem nicht näher bekannten 

 Achaicum negotium die Rede ; ebenso ad fam. XHI. 26 : negotia quae sunt 



1) Ad Att. ni. 8. 



