608 V. Schulte 



eine dreifaelie Arbeit. Erstens das Zusammenstellen der Deeretalen 

 der Päpste vor Innocenz III. Dieses ist eine ziemlich meciianische 

 Arbeit, deren Verdienst nicht hoch anzuschlagen wäre. Zweitens 

 die Untersuchung: ob die bestimmte Decretale dem Papste wirklich 

 angehört, welchem sie beigelegt wurde. Ich habe die Fälle, wo die 

 Comp. II. einen anderen Papst hat i), ziemlich genau bemerkt; ebenso 

 ergeben die Tabellen lie wenigen Fälle, in denen angeblich vor In- 

 nocenz lallende Deeretalen ausgeschieden sind, weil sie Innocenz an- 

 gehören 2), wie umgekehrt angeblich Innocenz angehörende aufge- 

 nommen wurden, weil sie altern zustehen s). Diese Thätigkeit ist an 

 sich verdienstlich, übrigens bei der im Ganzen herrschenden Über- 

 einstimmung nicht sehr ausgedehnt. Drittens nach dem Vorgange 

 der älteren Sammlungen und Bernhards von Pavia das Zerlegen der 

 Deeretalen in die unter die Rubriken passenden Stücke. Hierfür war 

 im Ganzen, wie der Augenschein lehrt, wenig zu thun. Übrigens 

 findet sich überhaupt seit dem Ausgange des XII. Jahrhunderts die 

 Sitte, neue ausführliche Deeretalen sofort unter die Rubriken zu ver- 

 theilen. Die Fuldaer Handschriften enthalten einzelne Deeretalen in 

 einer Weise präparirt, dass es scheint, Raymund von Penna- 

 forte habe auch die Compilation von Gilbert und .41anus zu Rathe 

 gezogen *). 



') Selbstredend habe icli iiiicli an die Ausgabe gehalten. Da die Handschriften der 

 Comp. ant. in diesem Punktfe auch bisweilen abweichen, da die Angaben bei Jaffe 

 Reg. Pont, bisweilen auch nur auf denen gedruckter Werke ruhen, da die Origi- 

 nalregesten nicht säraratlich mehr vorhanden sind, so wird für einzelne Fülle der 

 Zweifel stets bleiben. 



-) Siehe in Gilbert Tab. C. : c. 4. I. ö , c. 6. 111. 17.. p. .3. 4. 111. 20, c. 2. IV. I ., 

 c. lö. 16. V. 14. 



= ) Siehe in Tab. C: c. 3. 1. 2., c. 3. 1. 7., c. 1. I. 8.. c. 4. 111. 18., c. 3. 4. V. 2. 



*) Ich weise nur hin auf cum oliin de rerum permut. [e. un 111. 11. in E.], consütutus 

 de spons. [c. ö. IV. 1. ibid.], per tuas litt, de condit. appos. [c. un. IV. 3. ibid.], 

 die fast genau so in den Gregorianischen Deeretalen stehen. Um jedoch diese 

 Vermuthung zur Gewissheit zu erheben, müsste festgestellt werden, dass die alten 

 Handschriften der Comp. 11. durchgehends die vollere Form haben. Da ich diese 

 aber in vielen fand, so darf ich mindestens eine Vermuthung aussprechen, welche 

 die Wahrscheinlichkeit für sich hat. Vielleicht bietet auch das in G, Anhang 42. 

 Ute autein qui [c 7. X. 1. 21. vide notam Richteri], ferner das in E. 11. tit. 14. 

 c. 4. [c. 29. X. 11. 24.] Enthaltene ein Argument. Vergl. die Note dazu. 



