Zur ältesten Geschichte des muhammedanischen Rechts. 7 I 3 



Bei Ibu Kutaiba ITA, Z. 2 v. ii. ; VIT 1. Z. kann unter aäÄjI 

 möglicherweise „Glaubenslehre« verstanden werden; jedoch scheint 

 zu dieser Zeit, d. h. im dritten Jahrhundert, die jetzige Bedeutung 

 schon allgemein üblich gewesen zu sein; davon aIäJ „Becht stu- 

 dieren" Ibn Kutaiba ToV, Z. 14. Gauhari (gest. 393) erwähnt 

 unter aääH nur die Bedeutung „Jurisprudenz". Ob demnach die 

 Bemerkung Gazzäli's dem Sachverhalt entspricht oder nicht, muss 

 einstweilen dahingestellt bleiben; jedenfalls ist das Schweigen der 

 späteren Lexikographen and Literaturhistoriker kein sehr starker 

 Gegenbeweis , da diese in vielen Fällen die zu ihrer Zeit üblichen 

 Termini ohne Unterschied auf die ältesten Zeiten übertrugen. Einen 

 Fall dieser Art bietet Ibn Khaldün (Slane's Übersetzung, III, S. 24, 

 139): In der von 'Abu Huraira überlieferten Tradition w>]J ^^]^Äll 



1«11 hatten einige nach dem späteren Sprachgebrauch ^l,i^\ als 

 „Erbrecht" erklärt, während Ibn Khaldiin ihm gewiss mit Becht 

 seine ursprüngliche allgemeine Bedeutung „prescriptions legales" 

 vindicirt. 



Indem wir in al-rai den Faden der Entwickelung wieder auf- 

 nehmen, haben wir zunächst eine Unterscheidung Shahristänfs zu 

 betrachten, nach der es scheinen könnte, als ob j,\J\ nicht die 

 Jurisprudenz im allgemeinen, sondern eine besondere Bichtung 

 derselben j und zwar die hanefitische bezeichnete. Shahristäni 

 (gest. 548) theilt in dem Capitel über die Origines der Jurisprudenz 

 die ältesten Juristen in zwei Classen ein, die Higäzener oder 'Ahl- 

 alhadU und die 'Iräkaner oder 'Ahl-alraji. Er rechnet zu den erste- 

 ren Mälik b. 'Anas, Shäfri, Sufjan Altauri, 'Ahmad b. Hanbai und 



bugä Nr. 269. Bei Beurtheilung der literarischen Thätigkeit 'Abu Hanifa's ist 

 jedenfalls näher auf seinen Enkel 'ismä il b. Hammäd, Richter von ßasra und Rakka 

 (gest. 212) einzugehen , da er die meisten Schriften seines Grossvaters redigirt 

 haben soll (Ihn Kuflubugä Nr. 46). Ein schwer wiegender Umstand gegen die 

 Achtheit der Schrift scheint mir übrigens der zu sein, dass die ältesten 

 Commentare, die H. H. anzuführen weiss, erst aus den Jahren 918, 939. 933. 1016 

 stammen. Wäre das Werk wirklich von dem Gründer der hanefitischen Lehre ver- 

 fasst, so hätten viele seiner Schüler e^ von ihm überliefert, und die folgenden 

 Jahrhunderte hätten Commentare zu Dutzenden und Hunderten producirt; von 

 dem allen ist aber keine Spur vorhanden. 



