o2ö H f in a n D 



genlandi*) und die hinterasiatische Welt, namentlich China »^^ 

 und Japan 16). Auch bei den Juden wurde die Ehe duri;h einen 

 Kauf begründet, der später zu einem symbolischen Akte ward i'). Im 

 Heb rfii scheu und Syrischen bedeutet dassellte Wort (machar) 

 verkaufen und verheiraten, weil dem Brautvater ein Preis, eine Gabe 

 (hebr. , syrisch und arab. mohar = i'ovov) gegeben wurde. Bei 

 den Indern war dieser Kauf einst ganz allgemein; später kam er, 

 zuerst bei den Brahmanen, ab. Von den acht Formen indischer Ehe- 

 schliessung ist die Asura-Ehe ein wirklicher, die Arscha-Ehe ein 

 symbolischer Kaufis). Von den Babylon iern berichtet Herodot 

 (I, i96) und von den Assyriern Alian (var. bist. IV, J), die Mäd- 

 chen seien in öffentlicher Versteigerung zu Hausfrauen verkauft wor- 

 den. Bei den Griechen wurde „in der Urzeit die Frau gekauft, 

 später wird dieser Kauf zum Symbole, endlich erlischt er völlig" i^). 

 „Dass die Braut vom Vater oder vdipiog erkauft wurde, war gewiss 

 im alten Italien ebenso Sitte, wie in Griechenland und fast über- 

 all" 20). Dieselbe Erscheinung kehrt bei den alten Germanen 

 wieder. „Die Skandinavier, die Angelsachsen, die Friesen, die Nieder- 

 sachsen stimmen hierin mit den Alemannen, Franken und Lango- 

 barden überein. Sie unterscheiden sich nur dadurch, dass, während 

 der Kauf bei dem einen Volke noch ein wirkliches Geldgeschäft ist. 



'*) Perser, Türken u. s. w. (Klemm, VII. 109 fg.) 



'^) Ed. Reich, Gesch. des ehel. Lehens. S. 190; Klemm, VI, S. Iü6, 107. Ein 

 eigentlicher Kaufpreis wird heute nur unter Personen niederen Ranges ge- 

 zahlt; in den höheren Schichten der Gesellschaft ist der Kauf nur eine Formalität. 



'«) Klemm. VI, S. olo. 



1^) Genesis 34, v. 11, 12; Exodus 21, v. 7; 22, v, 16, 17; das Entgelt konnte 

 auch in Dienstleistungen bestehen: Genesis 29, v. 1d — 29; I, Samuel. 18, 

 V. 25 — 27. — L'her das heutige Recht s. Mendelssohn, Ritualgesetze der Juden 

 (Ausg. V. 1778) S. 93 f^.; Friedberg S. 20, Nr. !. 



i8) Rosshach, S. 199 fg., S. 206, 210. Vgl. Kalthoff, Jus matrimonii veterum 

 Indorum (1829) p. 29 (die .,Rishia formula" und die „Asuria formula"). Sein 

 Widerspruch auf p. 34 erklärt sich daraus , dass er dabei an einen schimpflichen 

 Handel mit den eigenen Töchtern denkt. 



■'S) Rossbach, S. 212. — Aristot. Polit. II, 5, 11: röre ot "EXXvjvsj xal raf 

 '/•jvaixas SMVoOvTO ;rap' äAXyjAwv. In der homerischen Zeit waren die eova oft 

 sehr bedeutend, der Preis also noch nicht symbolisch: Rossbach, S. 220; 

 Schö m an n, griech. Allerth. (2. Aufl.) I, S. ö2 ; Hermann, griech. P.A. §.30. 



20) 0. Müller, Etrusker 1, S. 386. 



