o4ä H o f m a n n 



Pliiiius würde hienach erst von der Arrha im technischen Sinne 

 reden, dann aber ein Beispiel anführen, wo der Ring auch als „arrha", 

 aber in einem nicht-technischen Sinne vorkäme. 



Doch dies ist nebensächlich. Wie immer man darüber denken 

 mag, aus jener an Belehrung reichen Stelle geht ganz klar folgendes 

 hervor: 1. Der Gebrauch des „anulus arrhae nomine datus" ist ein 

 sehr alter, er ist nicht etwa erst zu Ulpian's Zeiten in Aufnahme 

 gekommen. Jene Volkssitte wird als eine Spur bezeichnet, die sich 

 noch (etiamnunc) erhalten hat („tracta ab eo tempore ...."). 

 Dies kann nicht auffallen, da in Griechenland derselbe Gebrauch für 

 die Zeit des Aristoteles bezeugt ist (s. oben). Plinius sagt, die 

 Sitte sei in Rom nicht viel jüngeren Datums, als der Gebrauch aus- 

 gemünzten Metalls. 2. Diese Art, den Ring zu verwenden, muss 

 früher in Rom sehr gewöhnlich gewesen sein, sonst hätte PI i- 

 nius die grössere Verbreitung des Ringtragens nicht mit der Auf- 

 nahme der Geldgeschäfte in ursächlichen Zusammenhang bringen 

 können (^„celebratior .... usus cum foenore '-) coepisse debet"). 

 3. Daraus folgt von selbst, dass die Arrha überhaupt bei den Römern 

 in häufigem Gebrauche war. Für die Geld -Arrha folgt es 

 überdies arg. a contr. aus den Worten: „eo tempore, quo nondum 

 erat arm i») velocior". Damit stimmt überein die häufige Erwäh- 

 nung des arrabo in den Comödien des PI au tu s; und für eine viel 

 spätere Zeit wird es bestätigt durch das ausdrückliche Zeugniss des 

 Gajus in 1. 3S pr. D. XVIII, 1: „Quod saepe arrhae nomine pro 

 emtione datur" .... Dies wurde hier desshalb ausdrücklich hervor- 

 gehoben, weil noch neuerdings das Gegentheil in einem vorzüglichem 

 Werke behauptet wird i^). 



1'^) „Cum foenore" ist hier in der weitesten Bedeutung gebraucht, zur Bezeichnung 

 einer Periode, in welcher das Geld anfieng ein gestaltender Factor in der Volks- 

 wirthschaft zu werden, in welcher also namentlich der Tausch durch den Kauf in 

 den Hintergrund gedrängt wurde. 



*8) Darunter ist hier speciell die Geld -Arrha, im Gegensatze zur Ring-Arrha, zu 

 verstehen. 



^i*) Kuntze, Excurse, S. 491 : „Es scheint nicht, dass diese Sitte den Römern 

 sehr geläufig gewesen sei; denn nur von Gajus. . . ., dem Provinzialjuristen, wird 

 bemerkt, dass das Handgeld häufig sei." — Wozu dann die wiederholte Versiche- 

 rung, die Arrha sei nicht unerlässlich zur Perfection des Kaufgeschäftes? Bei 

 1. 33 cit. könnte man noch allenfalls sagen, sie sei ja dem Commentar zum 

 Pro vinzial-Edict entnommen. Dass aber im Lehrbuche des Gaius (HI, §. 139) 



