über den Verlobung's- und den Trauring-, 8ö7 



So wurde allmälig aus dem Verl ob ungs ring ein Trauring 

 und auch dem letzteren blieben die Namen, die eigentlich nur auf 

 den ersteren passten. Als im Laufe der Jahrhunderte auch die 

 Form des symbolischen Brautkaufes in Vergessenheit gerieth, erhielt 

 sich der Trauring als wesentlicher Bestandtheil des stehenden 

 Ceremoniels; während der Verlobungsring, in das Gebiet des 

 individuellen Beliebens gestellt, zum blossen Geschenke wurde, bei 

 dem jede Spur einer juristischen Bedeutung verschwunden ist*). 

 Dass auch diese Verwandlung unter dem Einflüsse der Kirche erfolgte, 

 versteht sich von selbst, und da mag wohl der Umstand mit- 

 gewirkt haben, dass auch bei der jüdischen Trauung 

 der Bing vorkommt &). 



Der Bing wird in den Quellen wiederholt „maehelscaz" 

 „gemahelschatz" genannte) und der Mahlschatz selbst wieder „arrha 

 sponsionis" ■?). Später findet sich wohl auch geradezu der Ausdruck 

 „anulus pretii" «). 



Bei den Franken musste der Bräutigam einer Witwe an die 

 nächsten Erben des verstorbenen Mannes derselben einen „reipus" 

 entrichten. J. Grimm erklärt das Wort (identisch mit unserem 

 „Beif") mit Fingerrings) und vermuthet, dass Anfangs drei Binge 

 gegeben wurden, an deren Stelle später die drei solidi (und 1 Denar) 

 getreten wären. Sonach hätten wir auch da einen Scheinpreis in 

 Bingen bestehend i"). 



*) „Seit dem 16. Jahth. gestalteten sich die V er I o h u n g s r Ing e oft zu niedliclien 

 Kunstwerken" (Klemm, die Frauen II, S. 132); der Trauring dagegen blieb 

 bis auf den heutigen Tag ein sehlichter Goldreif. Wolff (1670) hebt ausdrücklich 

 diesen Unterschied hervor: der Verlobungsriug „pluriraum sület esse pretiosus 

 rariisque expolitus gemmis", der Trauring dagegen „saepius gamma caret" (a. 

 §. 11, N. 3, a. 0. p. 16). — Nach einem alten Pariser Rituale musste der Trauring 

 von Silber sein „sans gravure et sans pierreries" (A. Texier, Dictionnaire d'orfe- 

 vrerie . . . col. 138). 



5) 8. hier §. 7, N. 1. 



6J Grimm R. A., S. 432. 



') Zöpfl, §. 81a, N. 13. 



8) J. Merkel, Fragm. iuris Sieuli (Hai. 18.")G) c. XXVII. 



^) Vorrede zu Merkel's Lex Salica, p. LIII fg. Diese Erklärung dürfte richtiger 



sein, als die mit „Gürtelband" (Zöpfl, §. 81a, N. 33, 36). 

 1») Vgl. Schröder I, S. 36—38. 

 Sit/.!., d. phil.-hist. Cl. LXV. Rd. IV. Hft. 37 



