70 V. S c h u 1 t e 



23. Verbindet man diese Stellen mit einander und prüft sie 

 genau, so ergibt sich einmal, dass Johannes Andrea in der That in 

 mancher Beziehung sehr exact ist, sodann die volle Unstichhaltigkeit 

 der gewöhnlichen Aufzählungen schon aus Johannes Andreas Worten. 

 Werden dann die wirklichen thatsächlichen Angaben von Johannes 

 durch die Handschriften unterstützt, so dürfte soweit ein unbedingt 

 sicheres Resultat vorliegen. Um aber hier nicht fehl zu gehen, muss 

 der Zweck der doppelten Notiz ins Auge gefasst werden. Er sagt 

 in der Novella ausdrücklich i), aus den ' apparatus, scripta, repor- 

 tationes' der von ihm Genannten und einigen Zusätzen habe Bernard 

 von Parma seinen Apparat gemacht. Also sind alle apparatus, dann 

 Schriften jeder Art, reportationes d. h. Commentare, Noten 3) von^ 

 Schriftstellern gemeint, die Bernard von den älteren benutzt. 

 Diejenigen, welche nach Abfassung der Gregorianischen Dekretalen 

 geschrieben haben, zählt er nachher auf; unter diesen kommen auch 

 nicht blos Glossatoren der Comp. Greg. vor. In den Äddit. ad Spec. 

 corrigirt und ergänzt er Durantis, der überhaupt die Canonisten 

 aufzählt. Johannes hat also hier gar nicht die Absicht, etwa die 

 Glossatoren der Comp, antiquae aufzuzählen. Folglich ist es verkehrt. 

 Einen zu den Glossatoren der Comp. ant. zu rechnen, weil ihn Joh. 

 Andrea an der einen oder anderen Stelle nennt. 



24. Prüfen wir nunmehr seine sachlichen Angaben. Als Glossa- 

 toren der Comp. ant. ohne w e i t e r e B e s t i m m u n g nennt 

 er ausdrücklich: Johannes Galensis, Rodoicus Modici-Passus, 

 Bertrandus, Alanus, Laurentius, Vincentius, Joh. Teutonicus, Tanc- 

 redus. 



Glossen zur Comp. I. schreibt er zu: Bernardus Pap. 



Glossen zur Comp. V. schreibt er zu: Jac. de Albenga. 



Mit keinem Worte sagt er, dass die Comp. ant. 



glossirt hätten: Rufinus s), Sylvester, Johannes Hispanus, Joh. 



*) In der additio ad spec. drückt er sich ungenau aus, wenn er angibt, er habe in der 

 Novella jene erwähnt, welche über die comp. ant. geschrieben hätten. 



-) Siehe Ducange sub. h. v. u. Katalog der Stationarien, wo für 'reprobationes 

 Guidonis de zuzarici super ff. vetus' offenbar i-eportationes zu lesen ist. 



3) Er führt nur an fd e quo), wo derselbe erwähnt sei. Untersucht man bei diesem 

 und den folgenden genauer, so findet man, dass die betreffenden Mittheilungen 

 überall auf deren Summen zum Dekret sich stützen. Für Raßnus, Hugo, Joh. Fav. 

 kann dies leicht erwiesen werden. Ich unterlasse indessen die Stellen der Glosse 

 und die bezüglichen der Summen herzusetzen, um nicht allzu ausführlich zu werden. 



