1 02 ».Schulte 



44. Wie die Zusammenstellung des <§. 28 lehrt, kommen in den 

 meisten Handschriften die Siglen 1. la. lau. laur. vor; ein Blick in 

 irgend eine Handschrift mit solchen lehrt, dass dies nicht etwa das 

 eine oder andere mal und somit vielleicht aus Liebhaberei des Ab- 

 schreibers geschieht, sondern stehend ist, dass auf derselben Seite 

 diese Siglen variiren. Jedoch sei erwähnt, dass die Sigle la. in der 

 Comp. I. zahlreicher ist als lau., was sieh auch aus dem Folgenden 

 erklärt. Ich habe lange darüber geschwankt, ob die Siglen sämmt- 

 lich auf Laurentius gehen oder nicht, bin aber jetzt im Reinen 

 darüber, dass dies nicht der Fall ist, aus folgenden Gründen : 



1. Jede Sigle setzt voraus, dass der allgemeine Usus sie auf 

 eine bestimmte Person beziehe. Wäre dem nicht so, entstände lauter 

 Verwirrung. In der That finden wir dies auch im römischen wie im 

 canonischen Rechte. Nun kann aber 1. la. an sich auf Lanl'rancus, 

 Laborans, Laurentius gehen, lau. nur auf letzteren. Es wäre also in i 

 der That sonderbar, für diesen eine andere Sigle zu gebrauchen, als 

 die ihn unzweifelhaft bezeichnende lau. laur. 



2. lau. und laur. kommt so häufig vor, dass man kaum an- 

 nehmen kann, man habe zur Abwechslung auch I. und la. geschrieben. 



3. la. lan. ist eine hergebrachte Abkürzung für Lanfran- 

 cus'). Es ist nun ausser Zweifel, dass gerade Lanfrancus zu- 

 gleich Civilist und Canonist war 2). Ich werde dies aus der dem- 

 nächst bekannt zu machenden Summa des Johannes Hispanus noch 

 näher darthun. Dieser citirt ihn als Civilisten stets mit dominus 

 la. oder lan., als Canonisten schlechtweg la. oder lan. auf gegen 

 oO Seiten, den lau. auf 33 Seiten stets constant, und setzt wieder- 

 holt in derselben Stelle la. und lau. in Gegensatz zu einander. Zu- 

 gleich ist daraus der Beweis zu liefern, dass 1. und la. identisch 

 sind. Es bedarf keines Wortes darüber, dass dieser Schriftsteller, 

 der 1236 schrieb, nur herkömmliche Zeichen gebrauchte. Wenn 

 man nun für den Canonisten Lanfrancus dieselbe Sigle 1. la. lan. ge- 

 brauchte, die dem Civilisten Ijanfrancus, d. h. derselben Person zu- 

 kam, so verstand sich das wohl von selbst. Ich stelle nun zum Be- 

 weise des Gesagten ein paar entscheidende Stellen nebeneinander. 



') V. Savigny Gesch. V. S. 73 ff. hes. Note e. f. g. 

 2) Sa vi gny a. a. 0. 



