166 Goldbacher 



Plato's mit Sokrates spricht, nur nebenbei erwähnt et antea quidem 

 Herach'ti secta fuerat imbutus. Für die Darstellung des Ap. wird eine 

 treffende Parallelstelle aus Photius excerpt. e vit, Pyth. 713 ange- 

 führt TYjv julv ^su)priTuri\i xai fvauriM Il/arwva 'f<X'7i -Äjoä twv iv 

 'IraXi'a Ilj^a^oploüv ix^aa-Sscv , rr/V oi n^iy.rrj /xä/tara tzxcöc 

 '^wxpdro'jg^ Trjg dz Aoyiy.-ng '7~ipij.u.-u y.azcf.ßoLÄV.v x-jtÖ) Zr,va)va y.a.i 

 Ilapfi.£V£OT;v TO'jg 'EÄsdrcc?. 



Mit dem fünften Capitel beginnt die Darstellung der platonischen 

 Naturphilosophie. Prinzipien alles Seins seien Gott, die Ideen und 

 die Materie. In der Bestimmung der letzteren heisst es p. 192, sie 

 sei unbegrenzt, sed neque corpoream, sed sane incorpoream esse con- 

 cedit; ideo autem non putat corpus, quod omne corpus specie quali- 

 cunque non careat; sine corpore vero esse non potest dicere, quia 

 nihil incorporale corpus exhibeat. Die Leseart des Cod. Harlem. sed 

 ne sane, die Oudendorp billigt und Hildebrand in den Text aufge- 

 nommen hat, ist sicher nur eine Correctur und zwar, wie es scheint, 

 nicht die beste; denn die rhetorische Wiederholung det^ sed, wie es 

 Hildebrand auffasst, ist bei dem Gegensatze zwischen den beiden 

 Gliedern unstatthaft, und zudem lässt das vorausgehende neque eine 

 ganz andere Verbindung erwarten; auch ist ne ( = ne quidem) an 

 dieser Stelle wohl schwerlich zu erklären. Sed sane ist daher wahr- 

 scheinlich nur durch ein Versehen in Folge des vorangehenden sed 

 aus nee sane entstanden. 



Atque ideo, heisst es über die Materie weiter, nee actu sola 

 neque tamen sola opinione cogitationis intelligi; namque corpora 

 propter insignem evidentiam sui simili iudicio cognosci, sed quae sub- 

 stantiam non habent corpoream, ea cogitationibus videri: unde adul- 

 terata opinione ambiguam materiae huius intelligi qualitatem. Was 

 soll actu heissen? Die Erklärer schweigen hierüber, und Betolaud 

 trifft mit seiner Übersetzung: Mais par le fait seul et par le seul te- 

 moignage des sens, on ne saurait arriver a cette derniere croyance 

 weder Text noch Sinn. Der Gedanke ist der: Da der Materie weder 

 das Prädikat ,, körperlich* noch das Prädikat „unkörperlich" zukommt, 

 so können wir auch zur Kenntniss derselben weder durch die sinn- 

 liche Wahrnehmung {^aio^r^c ig), der alles körperliche unterworfen 

 ist, kommen, noch durch rein geistige Thätigkeit (vd>:<7'.?) wie bei 

 den Ideen, sondern wir gelangen zu ihr durch eine adulterata opinione 

 (/c7((j|jLcI) T'.vj vö^w). In actu müsste daher die Bezeichnung der 



