Zur Kritik und Erklärung von L. Apuleiiis etc. 1 Ol 



sinnlichen Walirnehnuing liegen, wozu das Wort actus unbrauchbar 

 ist. Dagegen wird die sinnliche Wahrnehmung ganz gewöhnlich durch 

 die beiden Hauptvertreter das Gesicht und Getast bezeichnet : rä 

 doarä xcc'. ä-rä und bei Ap. c. 8, p. 198 hinc et tangitur et videtur 

 sensibusque corporeis est obvius und c. 9, p. 200 quae Aideri oculis 

 et attingi manu possit. Für actu muss daher tactu gesehrieben 

 werden, hinter dem vielleicht ac visu oder etwas ähnliches ausge- 

 fallen ist. 



Nachdem im 6. Capitel von den Ideen die Rede war, heisst es 

 dort p. 193 oü^taj, quas essentias dicimus, duas esse ait, per quas 

 euncta gignantur mundusque ipse, quarum una cogitatione sola con- 

 cipitur, altera sensibus subiici potest. sed illa, quae mentis oculis 

 comprehenditur, semper et eodem modo et sui par ac similis inveni- 

 tur, et quae vere sit. atenim altera opinione sensibili et irrationabili 

 aestimanda est, quam nasci et interire ait. et sicut superior vere 

 esse memoratur, hanc non esse vere possumus dicere. et primae 

 quidem substantiae vel essentiae primum deiim esse et mentem for- 

 masque rerum et animam, secundae substantiae omnia, quae infor- 

 mantur, quaeque gignuntur, et quae ab substantiae superioris exemplo 

 originem ducunt. Für mentem hat Floridus nach der Leseart des 

 Cod. Thuan. (matiem) materiem in den Text gesetzt, und Oiidendorp 

 und Hildebrand haben diese Änderung gebilligt. Da es jedoch oben 

 von der ersten essentia heisst: cogitatione sola concipitur, von der 

 Materie hingegen im vorhergehenden Capitel: neque tamen sola opi- 

 nione cogitationis intelligi, so erhellt schon daraus, dass die Materie 

 unmöglich zur ersten o-J^ia oder essentia gezählt werden kann. Die- 

 selbe hat überhaupt hier keinen Platz, sondern liegt ihrer Qualität 

 nach in der Mitte zwischen diesen beiden essentiis. Der Einwurf den 

 man gegen mentem erhebt, als sei dasselbe mit deum oder animam 

 identisch, wird verschwinden, wenn man c. 9, p. 199 und 200 in 

 Betracht zieht: unter mens (auch aninia coelestis genannt) haben wir 

 nämlich die allgemeine Weltseele zu verstehen, deren Ausfluss nach 

 der Darstellung unseres Schriftstellers die Einzelseele (anima) sei. 

 Die Richtigkeit dieser Erklärung bestätigt auch eine Stelle im Anfange 

 des zweiten Buches p. 220 prima bona esse deum summum mentem- 

 que illam, quam voOv idem vocat. 



c. 7, p. 194 multimoda multi potestatum coitione ist in niulti 

 nichts anderes zu suchen als ein Versehen durch Wiederholung des 



