Zur Kritik iiiul Erklärung; von L. Ajuileius etc. 1/5 



für qualitates doch qualitatis heissen müsse. Im Übrigen hat HiltJe- 

 brand Recht, wenn er in seiner Verzweiflung über die Stelle den 

 A'erdacht auf rtirsiun wirft, denn et rursum kann leicht dem einige 

 Zeilen vorhergehenden et rursus seine Entstellung verdanken. Ich 

 setze an die Stelle pruritu. Die Änderung venarum in earum wird 

 wohl unnöthig sein. 



Dass im Anfange des folgenden Capitels: at cum totius corporis 

 dicat esse substantias, primam vidt videri etc. nothwendig tres ein- 

 gesetzt werden müsse, hat schon ßrant richtig bemerkt; doch lässt 

 sich die Stelle, wo dies zu geschehen habe, schwer errathen, da es 

 entweder hinter cum (cü iii) od. nach corporis ftrisj od. endlich 

 zwischen dicat und esse leicht ausgefallen sein kann. 



Lib. II. 



Gleich im Anfange des zweiten Buches, das über die platonische 

 Ethik handelt, werden wir bei den Worten: verum ad beatitudinem 

 ante alia bonorum finem contingere ut ostendam, quae de hoc Plato 

 senserit um so weniger Bedenken tragen mit Oudendorp anzunehmen, 

 dass vor ostendam ein possis, queas oder scias ausgefallen sei, als 

 wir ähnlichen Fehlern in diesem Buche noch öfters begegnen werden. 

 Wie contingere aufzulassen sei, zeigt ein Vergleich mit Stellen wie 

 praeteriti futurique aevi ultimas partes attingere (c. 20, p. 248) und 

 obtutus velocius illustriora contingit (de mundo c. 15, p. 321). 



Der erste Satz des zweiten Capitels ist richtig so zu interpun- 

 giren: bonum primum est verum et divinum illud, Optimum et ama- 

 bile et concupiscendum, cuius pulcritudinem rationabiles appetunt 

 mentes natura duce, instinetae eadem in eius ardorem. — Am Schlüsse 

 desselben muss zuerst, wie es auch Betolaud gethan hat, vor et illum 

 eine starke Interpunction stehen, da ein ganz neuer Gedanke folgt. 

 Der Satz selbst aber: et illum quidem, qui natura imbutus est ad 

 sequendum bonum, non modo sibimet intimatum putat sed omnibus 

 etiam hominibus,nec pari aut simili modo verum etiam unumquemque 

 acceptum esse, dehinc proximis et mox ceteris, qui familiari usu vel 

 notitia iunguntur zeigt wieder durch die genaue Übereinstimmung in 

 der Überlieferung, wie alle Handschriften auf eine bereits verderbte 

 Quelle zurückführen. Gewiss ist, dass Avir darin einen ähnlichen Ge- 

 danken zu suchen haben, wie wir ihn bei Plato ep. ad Archyt. p. 3o8 A 



