Zur Kritik und Erklärung von L. Apuleius etc. 187 



von similitudinem oder imaginem zwischen dei und merito das Wahr- 

 scheinlichste ist. — Ich füge noch gleich hinzu, dass einige Zeilen 

 unterhalb in quippe perpetuum nach quippe im Flor. Cod. cum 

 ausgefallen ist, wofür dann die späteren Handschr. perpetuum in cum 

 geändert haben. 



In demselben Capitel p. 253 betrachtet Ap. das Glück des 

 Weisen von zwei Seiten: una quidem beatitudo est, cum ingenii 

 nostri praesentia tutamur, quae perticimus; alia, cum ad perfectionem 

 vitae nihil deest, atque ipsa sumus contemplatione contenti. utrarum- 

 que autem felicitatum origo ex virtute manat, et ad ornamentum qui- 

 dem genialis loci vel virtutis nullis extrinsecus eorum, quae bona 

 ducimus, adminiculis indigemus. Von den Erklärungen des Ausdruckes 

 genialis loci, das Floridus mit patria, Bosscha mit locus, in quo genius 

 s. ingenium s. animus residet, wiedergibt, verdient erstere gar nicht 

 in Betracht gezogen zu werden, gegen letztere aber genügt die Be- 

 merkung, dass sich genialis in einer solchen oder auch nur ähnlichen 

 Bedeutung nicht nachweisen lässt. Da läge nun die Conjectur des 

 Lipsius: ingenialis loci nahe, da ja der Ausfall des in durch das vor- 

 hergehende m sich leicht erklären Hesse; allein ingenialis ist ohne 

 allen Beleg, und abgesehen davon ist loci hier überhaupt gar nicht zu 

 brauchen. Gewiss sind also beide Worte verderbt. Da nun nach 

 sokratisch-stoischen Grundsätzen, denen Ap. hier huldigt, das Glück 

 des Menschen einzig und allein auf seiner Tugend beruht, ohne 

 dass er dazu der Stütze der äusseren Güter bedarf, so ist vor vel 

 virtutis ein mit diesem identischer Begriff zu erwarten. Mit der 

 Tugend identisch ist aber den Sokratikern das Wissen, denn sie 

 ist die praktische Bethätigung desselben, die bei der vorausge- 

 setzten Einheit von Wissen und Wollen nie ausbleiben kann. Ich 

 vermuthe daher ingenii actuosi (s. oben : ingenii nostri praesentia 

 und Cic. de nat. deor. I, 40, 110 virtus enim actuosa). 



Gleich darauflesen wir: non solum autem oportet, dum vitam 

 colit, digna discere nee ea agere, quae eorum maiestati displiceant, 

 verum et tunc, cum corpus relinquit. Das eorum fordert ein voraus- 

 gehendes diis. weshalb Stewechius: digna dis dicere, Hildebrand: 

 digna dis discere schrieb. Zu agere stimmt jedesfalls dicere besser, 

 abgesehen davon, dass discere auch zu tunc, cum corpus relinquit 

 weniger passt. Wäre aber nicht digna dis scire sowohl paläogra- 

 phisch, als auch des Sinnes wegen vorzuziehen, indem dadurch das 



