IvC Gold bat- her. Zur Kritik und Erklärung von L. Apuieius etc. 



esse, utcunque parentes censuerint zugestutzt, und ihm sind die Her- 

 ausgeber bis auf Bosscha gefolgt. Oudendorp vermuthet utcunque 

 parentes nee uti magistratus censuerint civitatis und Hilde- 

 brand utcunque parentes nee uti sibi ins esse magistratus 

 censuerint civitatis, setzt aber selbst hinzu: quantum autem a vero 

 absim, ipse sentio. Und er hat Recht. Denn vor allem geht er und 

 sämmtliche Erklärer von der falschen Anschauung aus, als hätte Plato 

 in den Gesetzen im Gegensatze zum Staate die Erziehung den 

 Eltern anheim gestellt. Sagt ja doch Ap. selbst im Anfange dieses 

 Capitels in hac equidem easdem puerorum nutricationes, easdem 

 vult esse artium disciplinas. Von dem Grundsatze, dass die Er- 

 ziehung der Jugend ganz in die Hände des Staates und seiner 

 Obrigkeiten gelegt werden soll, und dass hierin selbst die Verschie- 

 denheit des Geschlechtes keinen Unterschied machen dürfe, ist 

 Plato auch in seinen Gesetzen nicht abgewichen (vergl. legg. VI. 

 c. 11 und 12 und VH besonders c. 4, p. 794; VIH. c. 4, p. 833 

 D und andere). Daraus erhellt, dass vor parentes eine Negation 

 stehen müsse, und dass es nicht gerathen sei sexus fallen zu lassen. 

 Esse mag aus der letzten Silbe des vorhergehenden Wortes und 

 sed entstanden sein. Die arg verderbte Stelle möchte daher 

 wenigstens dem Sinne nach richtig lauten utcunque non parentes 

 nee uti sexus, sed magistratus censuerint civitatis. An dem Zeugma 

 wird wohl niemand Anstoss nehmen. 



