Zur Siiffixiehre des indogennanisctien Veibums. II. It7 < 



Subject bezeichnete. Auch tva bedeutete das ,.Du" sowohl absolut als 

 auch als Subject zu einem Prädicat. In letzterem Falle veränderte 

 sich das t von tva, durch das folgende v beeinflusst, in dh, später 

 nach dem theilweisen Verschwinden des o in th und s. Ebenso galt 

 ta ursprünglich für „Er** im absoluten Sinne als auch für „Er" als 

 Subject gegenüber einem Prädicat i). 



Die ursprünglichen Formen der Suffixe -mu, -tva, -ta gingen 

 nach dem Principe der Flexion (wie -s im Nominativ singul. aus sa) 

 durch Schwächung des auslautenden Vocals a zu e in -7ne, -tve, -se 

 und endlich durch Abfall des schliessenden e in -m, -tv(-sj, -t über. 



Eine Schwächung des auslautenden a zu i, wie sie von 

 Bopp und seinen Anhängern angenommen wird, erscheint uns aus 

 folgenden Gründen unmöglich: 



I. Zeigen sämmtliche indogermanischen Sprachen, welche 

 die vollen auf Vocale schliessenden Suffixe kennen, im Auslaute 

 ein /, welches im Altbaktrischen sogar manchmal gelängt werden 

 kann. Darnach müsste die Schwächung des a zu i schon der indo- 

 germanischen Ursprache angehören; Schwächung jedoch eines « zu i 

 namentlich am Ende von Wortformen lässt sich in der indo- 

 germanischen Ursprache nicht nachweisen. 



II. Ist die Schwächung des a zu t kein unmittelbarer, son- 

 dern ein mehrere Mittelstufen voraussetzender Lautprocess, von denen 

 sich doch, wenn dieser Process wirklich einmal stattgefunden hat, in 

 irgend einer der indogermanischen Sprachen Spuren finden müssten. 



') Dass der Nominativ singul. der ersten Person nicht ma. sondern agham lautet, 

 ebenso dass der Stamm ta- im Nominativ singular. maseul. und femin. die Formen 

 sas, sd (gegenüber dem Neutrum ta-d und den obliquen Casusformen, welche 

 sämmtlich den Stamm ta- zeigen) darbietet, ist ein gewichtiger Einwand sowohl 

 gegen unsere, als auch gegen die von Bopp aufgestellte Ansicht, nach welcher von 

 agham, und sas. sä ältere Formen wie ma (mam? nach Analogie von tu-amj, tas, 

 fd stillschweigend vorausgesetzt werden. Dass sas, sd ursprünglich tas, td gelautet 

 haben, ist nicht nur nicht unmöglich, sondern im höchsten Grade wahrscheinlich; 

 dagegen ist die Umformung von tas, td zu sas, sd sehr alt und geht in die Zeit 

 vor der Sprachtrennung zurück. In Betreff des agham wage ich keine directe Ent- 

 scheidting: möglich, dass es aus magham fma-gha-am) wie asma- aus masma- 

 (vgl. die Mittelform vayam statt mayam. da f im Anlaute leicht wegfällt) schon 

 vor der Sprachtrennung hervorgegangen ist. 



