200 



Müller 



ständigen Pronomens bewiesen werden. Im Gegentheile lässt sieli 

 schon aus dem letzteren der Nachweis führen, dass eine solche Er- 

 klärung der Mehrzahl-Bildungen vollkommen unmöglich ist. 



Betrachtet man die Pluralbildungen vayam, yuyam, te (tai) 

 gegenüber ihren Singularformen, so lässt sich an ihnen am aller- 

 wenigsten eine Zusammensetzung von zwei Personal-Stämmen nach- 

 weisen. Gleichwie t<' (tai) aus dem Stamme ta- und dem formalen 

 Pluralzeichen i zusammengesetzt ist, müssen auch vayam, yüyam in 

 va-i-am, yü-t-am^), deren -nni offenbar dieselbe Geltung hat, wie 

 in aham, tvam, ayam, iclttm, mahyam, tubhyam etc. aufgelöst wer- 

 den. Ein Gleiches kann man auch von asme, yusme behaupten, 

 welche nur aus a-sma-u yu-.wia-f 2) sich genügend erklären lassen. 

 Die Behauptung, in dem sma dieser Formen, sowie der Plural- 

 Stämme astna-, yas77ia- stecke ein Plural-Element, ist vollkommen 

 aus der Luft gegriffen, da dieses sma doch kein anderes sein kann, 

 als das in ta-smni, tasmdt, tasmin etc. auftretende, wo es doch wohl 

 keinen Plural bezeichnen wird. 



Nach unserer Ansicht ist sma ein reines Determinativ und spielt 

 in den Formen : tasmdi, tasmdt, tasmin, asma-, yu.pna- etc. dieselbe 

 Bolle, wie das a?i- in den semitischen Formen an-ta, an-tum, 

 an-ökht, anaynü etc.sj. 



Was nun unser oben gefundenes Pluralzeichen i anlangt, so 

 wird es in diesem Sinne von den meisten Sprachforschern geläugnet, 

 indem man behauptet, dass dort, wo dieses i zu Ende der Wörter 

 auftritt, das eigentliche Pluralzeichen -as abgefallen ist. Wir können 

 nicht umhin, diese Behauptung als eine leere Ausflucht zu bezeichnen, 

 durch welche vorgefasste Meinungen gestützt werden sollen. Was in 

 aller Welt berechtigt denn dazu, den Abfall eines Elementes anzu- 

 nehmen, von dem man in keiner der dahin gehörigen Formen auch 

 die geringsten Spuren nachzuweisen vermag? Wie kommt es denn, 

 dass nirgends hinter diesem / das eigentliche Pluralzeichen sich 



•) Für ma-i-om. tva-i-am. vayam verhält sich zu mayam wie -vasi zu -masi. wie das 



Suffix -vant zu -mant u. s. w. 

 -) Statt »la-sma-i, tva-sma-i. 

 ">) Vgl. Benfey. Über einig^e Pluralbildungen de? indogermanischen Verbum. S. 11. 



(Abhandlungen der k. Gesellschaft der Wissenschaften in Gött'ngen, Bd. XIII.) 



