Zur Suftixiehre des indogerniaiiischeii Verbum}'. 11. 4Ü1 



erhalten hat, nachdem gerade diese Formen in allen indogermani- 

 schen Sprachen sich nachweisen lassen? Offenbar sträubt mau sich 

 gegen die Erklärung der Formen te = ta-i, ye =^ yu-i (wo ? Plural- 

 zeichen) nur deswegen, um neben -as noch ein zweites Pluralzeichen 

 nicht annehmen zu müssen und um alle Formen wo möglich unter 

 einen Hut zu bringen. Was soll man aber mit vnyam, yuyam an- 

 fangen, in denen wohl an keinen Abfall des -as gedacht werden 

 kann? Nachdem man doch annimmt, in den alterthümlichen Formen 

 mahyam , tubhyam seien durch das folgende am die Urformen 

 mabhi, tubhi geschützt worden, warum sträubt man sich, dies auch 

 rnyam, yüyam zuzugestehen? 



Um jedoch zu zeigen, dass die Ansicht von einer Zusammen- 

 setzung der Pluralbildungen der persönlichen Pronomina aus zwei 

 Singularstämmen in der Geschichte der Sprachen nicht die geringste 

 Bestätigung findet, wollen wir die Pronominalformen der semitischen 

 Sprachen und des Türkischen einer kurzen Betrachtung unterziehen. 

 Die semitischen Sprachen gehören mit den indogermanischen zu 

 den fl e et ir enden und sind daher für die Erkenntniss dieser unter 

 allen vorhandenen Sprachen am lehrreichsten; das Türkische geliört 

 zwar nicht zu den flectirenden Sprachen, steht ihnen aber als an- 

 fügende (agglutinirende) Sprache sehr nahe. Daher müssen wir 

 diesen beiden Sprachen gerade in Fragen wie die uns nun beschäf- 

 tigende ein viel grösseres Gewicht einräumen, als einigen mit einer 

 gewissen Vorliebe herbeigezogenen Idiomen der niederen Formation, 

 welche überdies noch von jenen, welche sie anzuführen pflegen, 

 höchst mansrelhaft verstanden zu werden scheinen. 



Wenn wir das semitische Personalpronomen (in der Form der 

 Ursprache) uns vergegenwärtigen: 



1. Person Sing, row-klu PKir. una-y-nu 



2. Person Sing, nn-tu Plur. un-tu-mü 



3. Person Sing, huwa Plur. hn-nm 



so zweifelt wohl Niemand daran, dass die Pluralformen von den 

 Singularformen mittelst eines Suffixes -mu oder -nü abgeleitet sind, 

 und dass an keine Znsammensetzung zweier Pronominalstämme gedacht 

 werden kann. Das Suffix -mü (-nu) wird man zwar unter den Zahl- 

 zeichen beim Nomen vergeblich suchen, es ist aber, wenn man der 



