Die Vocalsteigrerung der indogermanischen Sprachen. 219 



gesteigert erscheinen, erledigt. Wir müssen jedoch wegen einzehier 

 etwas fraglicher Punkte, welche sich an ihn knüpfen, auf denselben 

 näher eingehen. 



Da dem altind. -nun im Altbaktrischen auch -im und im Griechi- 

 schen regelmässig -vO gegenübersteht, so könnte man in -nau, wo 

 es vorkommt, die Steigerung für eine Stellvertreterin der Länge 

 halten. Damit stünden aber einerseits diese Formen ganz isolirt da, 

 andererseits macht der innige Zusammenhang, welcher zwischen 

 Nominal- und Verbalthemen stattfindet, eine solche Annahme unzu- 

 lässig. Nachdem wir beim Nomen -i und -u aus ursprünglichen 

 -uya. -avn hervorgehend gefunden haben, müssen wir auch folge- 

 richtig -nu, -u aus älteren -nava, -ava entstanden annehmen. Bei 

 dieser Annahme stehen dann auch die Präsensthemen in -?/ nicht so 

 vereinzelt da, sondern sie finden in lautlicher Beziehung in den 

 slavischen Themen in -ova ihre nächsten Anverwandten. Es ver- 

 hält sich -nava zu -ava (ind. V. Cl. zu VIII. Cl.) wie griech. -vavo- 

 (vgl. locp-ßd-uoi = Äaj3-vävw) und altslavisch -na?i- (dvig-iui-ti = 

 dvig-ium-ti) zu -avo-, -vo- wie -mäna zu -äna ii. s. w. i). 



Eine Einwendung gegen diese Erklärung könnte daraus her- 

 genommen werden, dass, gleichwie von dvis im Singular die Formen 

 dves-mi fdvaismij, dvek-si (dvaiksi), dves-ti (dvaisfij gebildet 

 werden, deren Stamm doch gegenüber den Pluralformen dvis-mas, 

 dvis-tha, dvis-anti als gesteigert angesehen wird, man auch gak- 

 nö-mi, gak-no-si, gak-no-tl als gesteigerte Formen des Themas 

 gak-nu annehmen müsse. Diese Einwendung ist aber unbegründet, 

 da einerseits in der Formbildung nicht nur die Verstärkung, son- 

 dern auch die Schwächung eine grosse Rolle spielt, andererseits 

 die beiden Fälle, da in dem einen Steigerung innerhalb der Wurzel, 

 in dem anderen dagegen Steigerung innerhalb eines Suffixes ange- 



*) Der Einwand, dass altind. -u und slavisch -ova mit einander nichts zu schaffen 

 haben, da ersteres primär, letzteres secundär ist, wäre ein ganz nichtiger. Auch 

 -nu ist im Altindischen primär (V. Cl.), im Griechischen dag-egen in Formen wie 

 ff-Cipi'vvjfxi (=■ 5Topi'5'-vyfAt), xofis'vvyp.1 (= xopi'a-vjp.t) secundär. Ebenso 

 ist -ya in nap-ya. Itrs-ya, in 'Aii^Ui = XHptw, tv/j'j) = revioi primär, in ndga-ya, 

 harsa-ya, in Ttf^äcij, 'fi\i(ti , eX/Ti'^w (= £).-tfj-joj) , xopv(77w (^ zop'j3-jw) 

 secundär. Überhaupt existirt vom lautlichen Standpunkte ein Unterschied zwischen 

 primären und secundären Suffixen nicht, beide werden es erst durch ihre jeweilige 

 Verwendung-. 



