104 SrhllUp. 



Greg'orianas/ Anfang*: ^Greg-orius X. in generali c. liigilii- 

 nensi. Fideli. 8ic incipit lex C de bis qui ad ec. conf. 1. 

 fideli (1. 2. Cod. I. 12). Devota. Recte dicit devota quia ex 

 voto necessitatis tenemur ad hoc. Unusqnisque ei promittit in 

 haptisnio tenere fidem et servare decaloguni et alia, sine qnibns 

 non est salus.^ Ende: Glossa zur const. Quicnnque pro 

 eo quod. ,Hic finitur apparatus Johannis de Cesena sive 

 de Gozellis utrinsque iuris professoris super novissimis Gre- 

 gorii X.' 



Ein Giovani Ang-usciola von Cesena wird als Pro- 

 fessor in Padua erwähnt von Colle Storia scientifico-letteraria 

 dello Studio di Padova. Vol. III. Päd. 1825. 4. pag. 19 sq. 

 Colle bemerkt aber, dass ihm dessen Name in keinem Doeu- 

 mente vorgekommen sei und er sich allein stütze auf Alber- 

 tus de Gandino (v. Savigny V. S. 560 ff.). Dieser sagt in 

 seinem Werke de maleficiis:' Tit. de poenis reorum N. 7. 

 jhanc autem dist. sie copiose notavit d. Jo. de Angusel. de 

 Cesena legani doctor in utroque jure Päd., in scholis ego 

 AI. didici ab eo.' Vgl, über ihn weiter Panzirolus L. III. 

 cap. 19, Facciolati Fasti Gymn. Patav. I. p. 33. Gegen letz- j|: 

 teren polemisirt Tiracoschi und nach ilim Colle, dass er 

 nicht im Anfange des XIV. Jahrh. gelebt haben könne, Aveil 

 Albertus schon 1284 in Bologna lehrte. Dass er nicht nach 

 Bologna gegangen sei, wie Parzirolus und nach ihm Papa- 

 dopoli annimmt, hält Colle durch das Schweigen von Sarti 

 für erwiesen. Es ist nun wohl unzweifelhaft, dass eiu selbst- 

 ständiger Commentar zu den Decretalen Gregors X. kaum nach 

 dem Erscheinen des Liber sextus, also nach 1298, gemacht sein 

 dürfte. Man darf ebensowohl annehmen, dass nach den sonst 

 bekannten Vorgängen bald zum Commentiren geschritten wurde. 

 Es dürfte mithin — die Autorschaft vorausgesetzt — dieser 

 Commentar am Ende der TOger Jahre des XIII. Jahrhunderts 

 gemacht sein. An der Autorschaft selbst, welche den mit der 

 Schrift des Textes gleichzeitigen Schlussvermerk angibt, zu 

 zweifeln, haben wir um so weniger Grund, als Name, Ort der 

 Herkunft und Zeit mit dem gut stimmen, was Albert erzählt. 

 Doch davon abgesehn, ist diese Handschrift allein Beweis genug. 



I 



l Ausgabe Lngd. 15;52. 8. fol. CCCLXXVlIb. 



