Decretalfn Gipgors IX , Iiniocenz IV., Gregors X. 125 



ne postea possit variare fraudulenter. §. Notüa, quod Intinitas 

 restriiigenda est sive g-eneralitas.^ 



15) Wolfenbüttel, 12. H. f., mbr. s. XIV. zweites Stück. 

 Nach dem letzten eap. (veniens) steht noch Dil. l'il. 41., 

 Perlectis lit. vestris, Grandi 7. 



16) Chartres 477 (J. Seite 490) mit Bulle für Paris, 

 1.— 18. 20. 19., Mediatores, 21., Vener. fratrum, 22.-27., 

 Licet in beneficiis, Brevi responso, Quaesivit, 28. 29., 

 Gravem nobis, Significavit nobis, 30. 31., Quondam Th. 

 de, 32. — 40., Perlectis vestris lit., 41. Ardua mens, Viri 

 eccles.. Ad expediendos inodos, 42. 



17) Bibliothek Böcking-'s. Jetzt mein. Bulle für Paris, 

 dann 1 .— 18. 20. 19., Mediat., 21.— 27., Licet i. b., Brevi, 

 Quaes., 28.— 40., Perlectis, 41., Ad exped., 42. Nicht 

 glossirt: Med., licet, 30. 32., brevi, quaes., perl., ad exped. 

 Dieselben nebst Ven., Gravem, Sig-nif., Quond., Ardua, Viri 

 eccl. sind auch in Num. 16. ohne Glosse. 



18) Leipzig, Bibl. G. Hänel's. Bulle für Bologna, dann 

 1.-5., Cum inter ven. G., 8.— 14. IG.— 18. 20. 19. 17. 21. 

 22. 25.-27. 31. 32. 34.-40., Ven. fr. n. Rothom., Gravem, 

 Ven. frater n., In recta statera, Exhibita nobis, Rom. 

 pont. qui Jura, 33. 30., Johannes Fragapane, 42. 



19) Wien, Hofbibl. 2084. mbr. fol. s. XIV. von fol. 214 

 an, hat: 1.— G. 8. 9. 12. 10. 11. 12. 13.— 18. 20. (blosser An- 

 fang Praes.) 19. 21.^23. 25.-29., Gravem, Significasti 

 nobis, ,30.-32., Nulluni eorum, 33.— 40. 42. Dann Bulle 

 für Paris, 7. 11., 20. (adhaec, der Wortlaut ist verarbeitet); 

 24., Sane quia, 41. Eine Glosse haben und zwar nicht in 

 der Ordnung, welche der Text der Handschrift einhält, sondern 

 in nachstehender: 1.— 6. 8.— 18. 20. 19. 21.-23. 25.-29. 31. 

 33.-40. 42., im Nachtrage 24. 41. 



20) Montpellier, H. 9. (J. Seite 40.3). Ohne Glosse 

 24. 30. 32. 



21) Fulda, D. 21. Es fehlt nur 30. 



22) Chartres, 263 (J. Seite 470). Nicht glossirt das 

 fehlende 30, Sane quia, 32. 



In diesen zahlreichen Handschriften, worin Bernhards 

 Glosse vorkommt, fehlt die Glosse zum c. 30. non solum. 

 Hierdurch ist wohl unzweifelhaft, dass Bernhard es nicht glos- 



