Decretalen Gregors IX., Innoconz IV., Gregors X. 127 



entgegen die Wiener Handschrift, in der sich zu den Nummern 

 1.-4. G. 8.— 18. 20. 21. 22. 25.-29. 31.— 36. 38.— 40., ins- 

 besondere 42.; Glossen iinden. Dn al)er keine der Glossen zu 

 den in den übrigen Handscliriften fehlenden Decretalen die 

 Sigle des Petrus trägt, so darf man wohl annehmen, dieselbe 

 sei von anderen zugesetzt worden, Avie das ja öfter geschehen ist. 

 Was die Ordnung betrifft, welclie für die ursprüngliclie 

 ►Sammlung nicht entscheidet, so weichen die Handschriften da- 

 durch von einander ab, dass die einen 18. 20. 19. 21. 22. haben, 

 nämlich 1. 4. 5., die andren die gewöhnliche Ordnung, 2. weiter 

 hat 35. 37. 36. 38., 7. aber 20. 22. 25. 26. 21. 27. Es zeigt 

 sich hieraus wohl hinlänglich , dass die äussere Ordnung eine 

 zufällige ist, 



c. Abbas antiquus. 



1) Prag, br)hm. Museum I. B. 3., nibr. fol. saec. XIV. 



2) Daselbst I. B. 4. mbr. fol. saec. XIII. auf XIV. 



3) Prag, Capitelsbibl. von St. Veit J. XV., mbr. fol. 

 s. XIV. 



4) Bamberg, P. II. 8. mbr. fol. s. XIV. 



5) Cassel, ms. jur. in fol. 5. mbr. saec. XIV. 



6) * Vaticanus P;ilat. DCLV. (Sarti I. p. 368). 



7) * München, Hofbibl. Cod. lat. 6349 (Phillips IV. 

 S. 329, Note 47). 



Alle fünf von mir selbst benutzten Handschriften haben 

 den Commentar nur zu folgenden Nummern: 1. — 6. 8. — 22. 

 25.-29. 31. 33.— 40. 42.. Es kann daher wohl keinem Zweifel 

 unterliegen, dass diese Uebereinstimmung keine zufällige, son- 

 dern in dem Umstände begründet ist, dass Abbas nur sie 

 glossirt hat. 



d. Henricus de Segusia (Hostiensis). 



Ueber ihn vermag ich aus Handschriften nichts Neues 

 beizubringen. 



Zum Schlüsse wei^e ich hin auf die oben in den §§, 

 XXXV. und XL. stehenden Mittheilungen. 



