I 



280 Schenkl. ^ 



Wir wollen nun, wie dies Ribbeck in seinen Proleg-omena 

 zu Veris>'ilius gethan hat, die einzelnen Bücher si-esondert durch- 

 gehen und alles, was zum Beweise des obig-en Satzes dienen 

 kann, zusammenstellen. Es sei nur noch bemerkt, dass ich 

 hiebei den Vaticanus 3277 als die alleinig-e Grundlage betrachte, 

 indem meiner Ansicht nach alle anderen Codices, auch der des 

 Carrion, aus ihm abgeleitet sind. Darüber werde ich im Fol- 

 genden ausführlich sprechen. 



Im ersten Buche fällt der Vers 410 auf, welcher ohne 

 Verbindung mit dem Vorhergehenden dasteht. Ein Asyndeton 

 ist hier gar nicht am Platze, weshalb man statt discat noth- 

 wendig discatque erwartet. Da sich nun diesem üebelstande 

 durch Emendation nicht abhelfen lässt und der Ausfall eines 

 Verses nicht wahrscheinlich ist, so rauss man annehmen, dass 

 der Dichter, weil er diese Stelle weiter ausführen wollte, sich 

 jenen Vers vorläufig am Rande angemerkt hatte. — Die Verse 

 779 — 784 unterbrechen in sehr störender Weise den Zusammen- 

 hang. Wie sich nämlich von selbst ergibt, muss ülum (v. 785) 

 auf tannift (775) bezogen werden, was aber bei der gegen- 

 wärtigen Gestalt des Textes nicht möglich ist; denn darnach 

 müsste unter ühim Orcus oder Charon verstanden werden, was 

 rein sinnlos ist. Dazu kommt , dass hmc (779) ebenfalls auf 

 tatirus i^ilb) zurückgeht, wornach es keinem Zweifel unter- 

 liegt, dass die Verse 779- — 784 aus dieser Stelle auszuscheiden 

 sind. An und für sich geben dieselben zu keinem Bedenken 

 Anlass. Denn retro (782), mit dessen Erklärung man sich um- 

 sonst abgemüht hat, ist einfach verderbt und dafür wol mit 

 Braun (S. 25, vgl. Hirschwälder S. 22) rite herzustellen ; minder 

 wahrscheinlich ist die Vermuthung Ph. Wagners Leto (Phil. XX, 

 G30; Neue Jahrb. H\), 392); denn derjenige, an welchen dieses 

 Carmen gerichtet ist, wird ja deutlich im folgenden Verse be- 

 zeichnet. Was weiterhin gentis nefandae anbetrifft, so liegt 

 darin eine V(irdammung der Magie von Seiten des Dichters, 

 aber keineswegs, wie J. Wagner meint, ein Schimpf für Alci- 

 mede, welche in dem allsremeinen Brauche ihres Landes nichts 

 Sträfliches erkennen konnte. Möglich, dass für diesen ver- 

 dammenden Ausspruch jenes Decret des Vespasian massgebend 

 war, wodurch derselbe gleich im Beginne seiner Regierung die 

 Astrologen und wahrscheinlich auch die Magier aus Rom ver- 



