Stmlieii zu doii Arcfonautica <los Valeiins Flac.r.us. 281 



baniitu (l)i() Cass. LXVl. D). Darnach ergibt sich, dass wir 

 in den Versen 779 — 784 fF. einen früheren Entwurf zu scilien 

 liaben, welchen der Dichter, nachdem er ihn durch die Verse 

 785 ff. ersetzt hatte, beseitigen wollte. Da aber die letzte 

 Ueberarbeituug nicht zu Stande kam, so wurde derselbe von 

 dem Herausgeber, weil er in der Handschrift stand, im Texte 

 belassen. — Aehnlich verhält es sich mit der kStelle 827 ff. 

 Hier stehen sich nämlich die Verse 828 f. Trmiarei sedef mda 

 patris , von illa ruenti accessura polo , victdm si volvere molem, 

 hinter welchen, wie die Ijücke im Vat. zeigt, ein Vers ausgefallen 

 ist, und 831 f. ingenti iacef ore cliaos, quod pondere fessam ma- 

 teriem Iffpsumque queat consumere mundum so gegenüber, (Uxss 

 man in ihnen deutlich einen doppelten Entwurf für eine und 

 dieselbe Stelle erkennen muss. Wäre es doch schwer begreif- 

 lich, wie man die Verse 831 f. nach 827 ff. einordnen und 

 zwischen dem Gedanken victmn si volvere molem., wne man ihn 

 auch ergänzen mag, und qvod. pondere .... mim dum, einen 

 befriedigenden Zusammenhang herstellen könnte. Unter diesen 

 Vei-hältnissen wird man 831 f. als einen wahrscheinlich älteren 

 Entwurf zu betrachten haben, welcher sich neben dem späteren, 

 mehr ausgearbeiteten erhalten hat. - Was die Lücke nach 

 V. 44, wo dies im Vat. durch ein rothes schiefes Kreuz am Rande 

 angedeutet ist, und nach 820 anbetrifft, so gehen dieselben ohne 

 Zweifel nicht auf die Originalhandschrift zurück, sondern sind 

 auf Rechnung der Abschreiber zu setzen.") Das gleiche gilt 

 von den Versumstellungen 06 = 65, 303 =^ 309, 815 = 823 

 (verbessert im Monacensis, dem Codex des Carrion und dei- 

 Aldina, der Juntina), welche zu auffallend sind, als dass sie 

 unbemerkt bleiben konnten. Nur eine Stelle erluiischt noch 

 eine Bespreclmng, nämlich I, 662 i\, wo es von Salmoneus 

 heisst : nondum. ille furens, cum. fingeret alti quadrifida frahe tela 

 Jovis. Thilo i Prolegg. XXHI) nahm hier an cum fingeret, das 

 ganz unverbunden dasteht, Anstoss, beruhigte sich aber schliess- 

 I Uch damit, dass Valerius auch an anderen Stellen die Con- 

 j junction cum in Vergleichungen so gebrauclit habe, als oh ut 



'"') Wie diese verfnlircn , k;inn man an? der Art ersehen, wie im Vfitieanus 

 die Verse II, 2i:? — 262, welche der Schreiber irrthünilich wiederholte, ge- 

 schrieben sind. In der (>rsten Abschrift fehlt v. 240, in der zweiten 211, 

 die erste hat v. 244 au seiner Stelle, die zweite am unteren Kande. 



